Автор: | 6. сентября 2018



«Сего­дняшнее поко­ление дебилов вырастит следу­ющее поколение»

В гости­нице «Северная» в Петро­за­водске 28 февраля 2018 года известный россий­ский лите­ра­ту­ровед Мари­этта Чуда­кова прочи­тала открытую лекцию об истории России начала ХХ века — о Ленине, Сталине, Керен­ском, Ельцине и других. Пред­став­ляем главные фраг­менты из ее выступлений.

Мари­этта Чуда­кова. Фото Ивана Трефилова

Об учеб­нике истории
— Даже к 100-летию октября школь­ники, подростки пред­став­ления не имеют, что произошло и что такое вообще наш ХХ век. Это абсо­лютная отста­лость во тьме, когда года два назад было спущено сверху указание создать учебник истории, который пока­зывал бы главным образом наши потря­са­ющие подвиги за всю историю России, чтобы воспи­ты­вать патриотизм.
Люди не пони­мают, что такое патри­о­тизм. Патри­о­тизм — это не гордость за Родину, любовь к Родине сродни нашей любви к роди­телям или детям. Это большая ошибка — думать, что учебник должен воспи­ты­вать гордость. Если учеб­нику истории вменя­ется какая-то непо­ло­женная задача помимо исто­ри­че­ской истины, значит, мы не получим ни исто­ри­че­ской истины, ни того, что заду­мы­вают те, ради чего они ломают историю. Ни того, ни другого не будет. Любовь к своей стране надо воспи­ты­вать в семье, а не в учеб­нике истории.

О правде в СССР

— Здесь боль­шин­ство людей взрослые. Загля­ните, как гово­рится, в свою голову: хоть один день в нашей стране после конца 1917 года власть принад­ле­жала Совету? Хоть в одном городе, в одном посёлке? Мы все, кому больше 40 лет, знаем, что она принад­ле­жала исклю­чи­тельно правящей партии. Никакой совет­ской власти не существовало.
Где-то я встре­тила, один умный человек написал: «В аббре­ви­а­туре СССР нет ни одного точного слова». Союз — очень много туда было согнано насильно. Совет­ских — это я сказала. Соци­а­ли­сти­че­ских — пусть кто-нибудь объяснит, что такое соци­а­лизм и где он у нас был? Республик — все сидят взрослые люди, все знают, что такое респуб­ли­кан­ское прав­ление: во главе стоит прези­дент, который выби­ра­ется — у нас назна­чался из ЦК. Когда-то надо поста­вить точки над «и».

О судебной системе

— В 1864 году произошло явление, потря­са­ющее для России, — был введён суд присяжных и были присяжные пове­ренные — адво­каты. На них ходили толпами русские люди всех сословий, на знаме­ни­тейших адво­катов [Влади­мира] Спасо­вича, [Сергея] Андре­ев­ского, князя [Алек­сандра] Урусова, [Фёдора] Плевако.
В чём была задача адво­ката? Он обра­щался не к судье, он обра­щался исклю­чи­тельно к суду присяжных, желая их убедить в смяг­чении или отмене нака­зания для своего подза­щит­ного — в этом задача была. Поэтому они слави­лись своим крас­но­ре­чием, появи­лось выра­жение «адво­кат­ское красноречие».
Самая короткая речь Плевако была, когда он защищал сель­ского священ­ника. Сель­ские священ­ники были, как правило, очень бедные. У них было немало детей, а приход маленький, они жили за счёт прихода, у них очень мало было средств — семью не прокор­мить. Этот сель­ский священник присвоил небольшую часть церковных денег. Вина его была полно­стью дока­зана, защи­щать было нечего.
Папа мне так с гордо­стью расска­зывал, что он обра­тился к присяжным с самой короткой речью: «Господа присяжные засе­да­тели! Сколько раз этот человек отпускал вам ваши грехи? Отпу­стите вы один раз». Присяжные едино­гласно прого­ло­со­вали: «Неви­новен».
От присяжных, как и сейчас, требо­вался не приговор, а вердикт. Как в Америке: guilty or not guilty [в пер. с англ. — виновен или неви­новен], так и у нас: виновен или неви­новен. Неви­новен — отпус­кают тут же. Если виновен — дело пере­да­ва­лось судье, который выбирал уже приговор, форму­ли­ровал меру наказания.
Что делает Ленин, учив­шийся на юриди­че­ском факуль­тете? Он уничто­жает всю систему судеб­ного произ­вод­ства, которую такими трудами созда­вала Россия. Никаких защит­ников, никаких присяжных, вместо этого он назна­чает ЧК, которое будет и вести след­ствие, и выно­сить приговор, и вести судо­про­из­вод­ство, и приво­дить приговор в исполнение.

О дости­же­ниях России

— Усилия [Сергея] Витте, а за ним [Петра] Столы­пина привели к тому, что нет никаких сомнений: в начале ХХ века Россия была, во-первых, правовым госу­дар­ством — конечно, много совер­ша­лось неточ­но­стей, но если человек доби­рался до Петер­бурга и до началь­ства, то можно было быть уверенным, что он добьётся правды, чего раньше невоз­можно было представить.
Во-вторых, в начале ХХ века был общий эконо­ми­че­ский кризис в мире, он был преодолён, и Россия в 1913 году была на пятом месте в мире по удель­ному весу своего промыш­лен­ного продукта на рынке. Тут нечего больше приба­вить. Я объез­дила большую часть земного шара, главным образом, препо­давая. Никогда не видела в мага­зинах, ничего вообще, made in Russia. Вообще ничего, не то что там промыш­ленные продукты.
Мы умеем долго запря­гать, а потом иногда быстро едем. В этот раз мы быстро ехали, в 1910-е годы.

О патри­о­ти­че­ском угаре

— Столыпин говорил (его убили в 1913 году, но до этого он успел сказать): «Россию может затор­мо­зить только война». Он страшно боялся войны. И Николай II, что назы­ва­ется, совер­шенно не по делу в неё ввязался.
Другое дело, что все были в восторге. Все вы помните недавний восторг, когда это было, два-три года назад, теперь уже четыре, по поводу приоб­ре­тённых новых терри­торий. Это было совер­шенно то, что проис­хо­дило летом 1914 года, когда нача­лась война. Люди обни­ма­лись, цело­ва­лись в восторге.
У психи­атров, оказы­ва­ется, давно есть точное опре­де­ление. Это назы­ва­ется «патри­о­ти­че­ский угар». Он держится месяца два, потом проходит. У нас не знали, что такое мировая война, и во всем мире не знали. Все ввяза­лись, вся Европа, в эту войну, потому что раньше были войны, как правило, страны со страной или очень неболь­шого круга стран. И хоть и была 30-летняя война, но все же она была более локальная, она не приоб­ре­тала такого жуткого масштаба.
Собственно говоря, Ленин назвал [Первую мировую войну] импе­ри­а­ли­сти­че­ской бойней, и поэтому мы ее не иссле­до­вали. Чего ее иссле­до­вать? Раз импе­ри­а­ли­сти­че­ская бойня, все и так ясно. Иссле­до­вать ее стали только в 2014 году, когда столетие было.

О Сталине

— У меня была прямая дорога в партию. У меня дома было три комму­ниста: отец и два брата. Один брат фрон­товик, как и отец, ушёл добро­вольцем. Более честных людей я не встре­чала и вряд ли встречу. И честных, и, главное, абсо­лютно бесстрашных в это тяжёлое время.
Для меня всегда очень поучи­тельно было: в доме не было атмо­сферы страха. Как [отец] ухит­рился? Как с моих двух-трёх лет откры­вался [альбом семейных фото­графий], фото­графии деда в окру­жении семьи были на месте. Видимо, моему отцу в голову не могло прийти вынуть или уничто­жить фото­графию отца.
Я рабо­тала 13 лет в отделе описи библио­теки им. Ленина. Приво­зили архивы, я все время обра­ба­ты­вала архивы ХХ века. Не то что сжигали фото­графии, говоря высо­ко­парно: пепел от сожжённых фото­графий уничтожали.
Огромная заслуга Хрущёва в том, что он показал злоде­яния. Никогда не забуду, как вышел парторг и сказал: «Сейчас будет зачитан доку­мент ЦК КПСС, обсуж­дению не подлежит». Никогда не забуду то, что оценила только спустя годы. Шумок недо­вольный пролетел над всей нашей ауди­то­рией. Студентам не понра­ви­лось, что обсуж­дению не подлежит. Но только спустя много лет я поняла, что за два года произошли изме­нения со смерти Сталина. Потому что при Сталине никто бы ни звука не издал.
Я, как добро­со­вестная студентка, после доклада Хрущёва кину­лась читать подряд том за томом Ленина. Поверьте, ничего не надо, никаких допол­ни­тельных доку­ментов, которые там скры­вали и прочее, хотя они есть. Все ясно из его слов: человек пато­ло­ги­че­ской целе­устрем­лён­ности, для кото­рого цель оправ­ды­вает сред­ства безусловно и для кото­рого, как для шахма­тиста, люди не суще­ствуют, они дере­вянные фигурки. Сталин просто его ученик, больше ничего. Еще неиз­вестно, что бы было…

О поли­ти­че­ских решениях

— Для меня тайна до сих пор, как человек, который 17 лет провёл в Европе с 1900 года по 1917-й, когда его отпу­стили и он решил вести людей к свет­лому буду­щему, ему как-то не пришло в голову, что его, брата пове­шен­ного царе­убийцы, его, который отсидел в ссылке, царское прави­тель­ство выпу­стило спокойно за границу. [Ленин] строит обще­ство, в котором не могло быть об этом речи.
Он жил благо­по­лучно в Лондоне и в Женеве. Я препо­да­вала в Женеве в 1994 году, вела семестр, и мне коллеги гово­рили: «Видите, какая у нас тут жизнь спокойная?». Поверьте, в начале 1900-х годов было то же самое. Как он увидел тут чрева­тость мировой рево­люции?! Это тайна.
Можно гово­рить, что он умный, пред­по­ложим, обра­зо­ванный. Есть множе­ство людей, которые до сих пор считают его великим мысли­телем, почему и стоят памят­ники. Но это абсурдно. Не может считаться великим мысли­телем человек, совер­шивший гран­ди­озную мысли­тельную ошибку. Он уверовал, что, если он совершит рево­люцию в России, она полыхнёт по всему миру, что это будет непре­менно. Не просто «возможно» или «будем наде­яться», нет. Он был стопро­центно уверен, что это будет начало мировой рево­люции. На чём он осно­вы­вался, он эту тайну унёс с собой. Это аван­тю­ризм как явление в чистом виде.

О Ленине в шалаше

— Ленину гово­рили, что за ним охотятся. Едино­мыш­лен­ники гово­рили, что ему надо пред­стать перед судом и защи­титься. Но Ленин абсо­лютно никогда не ставил свою жизнь в опас­ность. Его преду­пре­дили, и он быстро отпра­вился, как всем известно, в Разлив. Всем известно, что ехал на поезде в Сест­ро­рецк, всем известно, что там был [Николай] Емельянов, рабочий, который всячески ему помог. У Емелья­нова было семеро сыновей от 3 лет до 17. Все, включая трёх­лет­него, помо­гали Ленину.
Неиз­вестна главная вещь: с ним уехал из Петро­града, с ним вместе жил [в Разливе] Зино­вьев. Неот­лучно. Зино­вьева стали сразу пресле­до­вать — его то исклю­чали из партии, то обратно, он как бы считался троц­ки­стом. Масса картин: за столиком сидит Ленин. А потом уже в 1947–1948 году, чтобы краше было, появи­лись картины «Ленин и Сталин в Разливе».
[Ленин], прощаясь с Емелья­новым, сказал ему: «Я вас никогда не забуду, и партия вас никогда не забудет, и ордена подпишет». Да, партия его не забыла. Его, его жену, поса­дили на 10 лет [в лагеря]. Этого было мало. Нескольких сыновей расстре­ляли. Другой пошёл на войну, получил два ранения, когда приехал, его снова судили, отпра­вили в лагерь, он оттуда бежал, а когда бежал, его тут же расстре­ляли. Один выжил, един­ственный, который вовремя пере­ехал в Москву.
Выходят 80-летний Емельянов и его 75-летняя жена после ссылки, едут на свои места. С большим трудом его взяли элек­триком, чтобы хоть как-то жить.
Что его спасло? Как говорят в Одессе: «Вы будете смеяться». Последние два года [жизни] ему хоть было что есть, а так они голо­дали. В 1956 году задумал к нам прие­хать Броз Тито [Иосип Броз Тито, югослав­ский рево­лю­ци­онер]. Тут забе­гали-запры­гали наши началь­ники, которые что тогда, что сейчас одними и теми же свой­ствами слави­лись. Срочно дают Емелья­нову «Орден Ленина» и персо­нальную пенсию, срочно дают его жене «Орден Крас­ного знамени». В резуль­тате Тито туда не приехал, а прие­хала жена, есть фото­графия, где она осмат­ри­вает шалаш.

Об октябрь­ском перевороте

— Когда Ленин вклю­чился в подго­товку октябрь­ского пере­во­рота? В ночь с 24 на 25 [октября], осознайте, он впервые пришёл в Смольный, загри­ми­ро­ванный, с повязкой зубной, а там уже вовсю шуро­вали Троцкий и Антонов-Овсе­енко, они ему все расска­зали, теле­граф взят, и так далее. Он тут же написал воззвание.
В даль­нейшем Анто­нова-Овсе­енко расстре­ли­вают, Троц­кого изго­няют из страны, а затем убивают ледорубом. Сталин чётко и ясно объяс­няет, и это проходит в школах ряд поко­лений, что Октябрь делали Ленин и Сталин. Хотя Ленин вклю­чился в последние часы.
Ленин соби­рался устроить едино­личную дикта­туру и не скрывал этого. Это Сталин все время лукавил, а Ленин так и говорил: «Дикта­тура — это насилие одного класса над другим, и соци­а­лизм без этого построить нельзя». Насилие как принцип.

О Керен­ском

Если бы не злосчастные свой­ства двух людей, Николая II и [Алек­сандра] Керен­ского, слабость их харак­теров, прежде всего, если бы не пато­ло­ги­че­ская целе­устрем­лён­ность и безраз­личие к жизням других людей и всем известные [свой­ства] Сталина, не хочу о них гово­рить, история России, утвер­ждаю, могла бы пойти по-другому.
У Керен­ского, когда с ним бесе­до­вали, спросили:
— Можно было избе­жать Октября и всего последующего?
— Можно.
— А как?
— Для этого надо было расстре­лять одного человека.
— Кого? Ленина?
— Нет, меня, — сказал Керенский.
Корнилов был един­ственный человек, который мог сопер­ни­чать с Лениным по свой­ствам личности. Не было у нас таких, не нашлось. А Корнилов мог. Керен­ский, как сейчас нередко проис­ходит с нашей оппо­зи­цией, когда Корнилов дал понять, что он будет дикта­тором, Керен­скому это очень не понра­ви­лось. Амбиции личные — опасная вещь для поли­ти­че­ских деятелей. А Корнилов не соби­рался слушаться, он был уверен, и совер­шенно спра­вед­ливо, что России грозит смер­тельная опас­ность, и продолжал двигаться. Тогда Керен­ский не нашёл ничего лучшего, как объеди­ниться против Корни­лова с Лениным.
Я напи­сала в [своей книге]: Если бы сказали Керен­скому: «Мы откроем тебе по две минуты три окошечка в три года — 1922, 1937 (и какой-то еще, не помню какой). И ты смотри внима­тельно». И когда бы он увидел горы трупов и тонны крови, он бы объеди­нился с Корни­ловым мгно­венно. А если бы Корнилов отка­зался объеди­ниться, то он бы объеди­нился с самим дьяволом. Но окошечко не откры­лось, и Керен­ский двинул Россию вперёд.

О Каме­неве

— В 1934 году [Лев] Каменев арестован. За что, кого-нибудь убил? Нет. Избил? Тоже нет. За расхож­дение с верхушкой своей партии, которая уже полу­чила едино­личное прав­ление. Он полу­чает сначала пять лет тюрьмы за эти расхож­дения, на следу­ющий год за эти расхож­дения от своих това­рищей по партии уже 10 лет, а потом в августе 1936 года от тех же това­рищей по партии — пулю в затылок. Я всегда думаю: ему 53 года, как было печально умирать ни за что.
Что проис­ходит с его семьёй, что резко отли­чает новую власть от царской, которую они так яростно свер­гали. Первая жена, сестра Троц­кого, разве­лась с ним в 1927 году — аресто­вана сразу после него, но расстре­ляна не сразу, а только когда нача­лась война. Двое сыновей расстре­ляны до этого в 1937 и 1938 году, исклю­чи­тельно за отца. Сталин провоз­гласил: «Сын за отца не отве­чает», — и все это повто­ряли, печа­тали в газетах. Вторая жена Каме­нева расстре­ляна в 1937 году. Семи­летний их сын отправлен в детдом. Только в 27 лет, в 1956 году, Владимир Каменев скажет:
— Из моих 27 лет 17 лет я провёл в ссылках и лагерях.
Были расстре­ляны и брат Каме­нева, Николай, а также его жена и их сын — только за злопо­лучное родство с ново­объ­яв­ленным врагом народа.
У нас очень мало над этим заду­мы­ва­ются. В той, царской, России, которую так стара­тельно разру­шали Ленин, Каменев и едино­мыш­лен­ники, чтобы вести народ к свет­лому буду­щему, да и весь мир, таких семейных историй не просто не было, поверьте на слово, а даже в голову не могло прийти, что можно такое проде­лать с людьми. Никому в голову не приходило.

О круглых цифрах

— Начи­на­ется бунт против того, чтобы заби­рали излишки хлеба. Наш русский крестьянин привык сам разби­раться, излишки у него или не излишки. Да, он отда­вать не хотел. Посы­лают потря­са­ющее письмо в это место: «Непре­менно публично повесьте не менее 100 человек». Во-первых, заме­ча­тельная вещь — круглые цифры. Так потом в 1922 году пишут: «Расстре­лять не меньше 1000 духовных лиц». Круглые цифры говорят о полном равно­душии к чело­ве­че­ской жизни, об отно­шении шахматиста.
Второй пункт: «Забрать весь хлеб». У семьи. Оста­но­вимся на этих двух пунктах и зададим себе вопрос: у него что-то есть [в голове] или нет? Село, посреди села висит пове­шенный крестьянин. Мимо него, вися­щего отца, ходят его ни в чем непо­винные дети. Не надо быть медиком, чтобы понять: травма до конца жизни — пове­сить в селе того, кто не с оружием в руках высту­пает против боль­ше­визма, а только несвое­вре­менно сдаёт излишки. Забрать хлеб? Но ведь виновник уже повешен! У кого заби­рают весь хлеб? У семьи, чтобы умерли с голоду.

О бабуш­киных сказках

Если мы не пойдём напе­рекор бабушкам, которые расска­зы­вают о том, какой был хороший Ленин, а Сталин такой полетел за ним, то у нас ничего не выйдет в нашей стране. Будет возрож­даться одно и то же. Сего­дняшнее, изви­ните, поко­ление дебилов, вырастит следу­ющее поко­ление, деби­ли­зи­рует их. <…>
То, что мы неиз­вестно почему держим памят­ники его по всей стране… Многие говорят:
— Да мне все равно, я каждый день мимо прохожу, для меня это вроде как водокачка.
— Для вас, — говорю я. — У вас уже все сфор­ми­ро­ва­лось. Но не для детей.
Любой трёх-четырёх-пяти­летний ребёнок, идя за ручку с бабушкой, непре­менно спра­ши­вает, в посёлке ли он или в городе:
— Ба, это кто?
Бабушка на 99% отве­чает, какой Ленин хороший. Редчайшая бабушка, может, жутко продви­нутая, трудно пред­ста­вить бабушку, которая скажет: «Да, знаешь, погубил Россию, в общем-то». Потому что если она так скажет, то резонный даже у 4-летнего вопрос:
— Ба, а почему же этому плохому дяде памятник поставили?
Полу­ча­ется, что дети в городе, в посёлке, они полу­чают в детстве посто­янно тот же заряд, который полу­чали мы все. Это воспро­из­во­дится беско­нечно: Ленин хороший.

Об исто­ри­че­ской памяти

— Я провела иссле­до­вание. Я попро­сила, чтобы мои коллеги пода­рили мне 20 минут своего урока. Чтобы школь­ники конца вось­мого класса отве­тили на уроке на семь вопросов. Среди них такие: «Что ты знаешь и что ты думаешь о Ленине?», «Что ты знаешь и что ты думаешь о Сталине?», «Что ты знаешь и что ты думаешь о Ельцине?».
Моя печальная гипо­теза полно­стью подтвер­ди­лась: парень 13 лет приходит в 9-й класс с помойкой в голове. Все, как один, писали: «Ленин хороший, добрый, любил людей, любил детей, поднял Россию с колен».
Сталин. В том, что писали о Сталине, обра­тите внимание на проти­ви­тельный союз «но». «Сталин, да, был жёсткий, иногда даже жестокий, но победил в Великой Отече­ственной войне». В этом «но» заклю­чена причинно-след­ственная связь: скорее всего, потому и победил, что был жестокий — репрессии помогли победе.
Они не знают того, что осенью 1941 года, все-таки отец это наблюдал лично, диви­зиями сдава­лись с полковым знаменем, с комис­са­рами и коман­ди­рами. Только потом опом­ни­лись, через несколько месяцев, когда стало понятно, что надо землю свою спасать. Далеко не сразу пришли в себя. Потом, да, заме­ча­тельно сража­лись, но не сразу это было.
Про Ельцина ни одного ответа нет поло­жи­тель­ного. Я считаю Ельцина исто­ри­че­ским деятелем уровня Алек­сандра II, а вы можете как угодно обо мне думать. Я довольно близко наблю­дала, будучи членом комиссии по вопросам поми­ло­вания и членом прези­дент­ского совета. Он проводил эти советы, я сидела напротив него и наблю­дала лично.
Квинт­эс­сенция того, что писали о Ельцине, такая, цитирую: «Ельцин — алко­голик, еврей и дурак».

Эхо России. Обще­ственно поли­ти­че­ский журнал

Мари­этта Чуда­кова окон­чила фило­ло­ги­че­ский факультет МГУ, около 20 лет рабо­тала в отделе руко­писей Госу­дар­ственной библио­теки СССР им. Ленина. С 1985 года препо­даёт в Лите­ра­турном инсти­туте им. М. Горь­кого. Высту­пала с критикой совет­ского строя со времён Горба­чёва, в сере­дине 2000-х зани­ма­лась поли­тикой, рабо­тала в составе Прези­дент­ского совета и была членом Комиссии по вопросам поми­ло­вания при прези­денте России. В апреле 2010 года подпи­сала обра­щение к россий­ской оппо­зиции за отставку Путина, подпи­сы­вала все открытые письма в поддержку Украины.
Была замужем за известным лите­ра­ту­ро­ведом и автором романа «Ложится мгла на старые ступени» Алек­сан­дром Чудаковым.

Сергей Маркелов