Автор: | 16. июня 2019

Пожалуй нет в истории Украины руководителя более оболганного и униженного, чем гетьман Павло Скоропадский. Это, наверное, уникальный случай - гетьмана Павла ненавидели практически все современники.



Гетман Скоро­пад­ский проводит смотр Серо­жу­панной дивизии 1918-год

«УКРАИНА БУДЕТ!.. »

Из воспо­ми­наний

2

Я вёл свой дневник с начала 1915 г. по ноябрь 1917 г. Затем вихрь событий заставил меня прекра­тить мои записки. -В част­ности, это было связано с невоз­мож­но­стью иметь при себе записную книжку, где я мог бы прав­диво описы­вать события, не боясь, чтобы все запи­санное мною попало в руки людей, которым не надо было бы знать, как я смотрю на тот или другой вопрос. Теперь этот инте­ресный проме­жуток моей жизни придётся восста­нав­ли­вать по памяти; думаю, что справ­люсь с этим.
Многие това­рищи по войне, знакомые, друзья, не нахо­дя­щиеся все время при мне, не пони­мали, каким образом Скоро­пад­ский, все время бывший на войне, никогда не зани­мав­шийся поли­тикой, а укра­ин­ской подавно, не имевший никаких связей с немцами, вдруг оказался гетманом всея Украины, поддер­жанный немцами. Каким образом все это произошло? Конечно, как это всегда бывает, нача­лись всякие нелестные для меня пред­по­ло­жения. Изменил России, продался немцам, пресле­дует личные выгоды и т.п. Я считаю ниже своего досто­ин­ства опро­вер­гать исте­ри­че­ские выкрики всей этой мелкой публики. Скажу лишь одно, что я сам не понимаю, как все это произошло. Меня, если можно так выра­зиться, выдви­нули обсто­я­тель­ства. Не я вёл опре­де­ленную поли­тику для дости­жения всего этого, меня события заста­вили принять то или другое решение, которое прибли­жало меня к гетман­ской власти.
Первые дни Гетман­ства были какие-то сумбурные. Поэтому теперь, когда я хочу после­до­ва­тельно их описать, я предвижу много затруд­нений. Прежде всего, нужно было спешно сфор­ми­ро­вать Совет Мини­стров и объявить о его составе. Николай Нико­ла­евич Усти­мович чуть ли не в первый день заболел, но успел пригла­сить профес­сора Васи­ленко 6 на долж­ность мини­стра народ­ного просве­щения. Таким образом, ввиду болезни Пред­се­да­теля Совета Мини­стров, его обязан­ности исполнял тот же Васи­ленко. У меня и у мини­стров, уже вошедших в состав каби­нета, была тенденция как наиболее его укра­и­ни­зи­ро­вать. Для этого Васи­ленко хотел пригла­сить мини­стром юстиции Шелухина7 • Последний согла­сился, но на следу­ющий день отка­зался, заявив, что партия соци­а­ли­стов-феде­ра­ли­стов потре­бо­вала в случае занятия им поста выхода его из партии. Помню, что речь еще шла о Михнов­ском и о Липин­ском, но обоих не было тогда в Киеве. Были также пере­го­воры с соци­а­ли­стом-феде­ра­ли­стом Ников­ским на пост мини­стра труда, но и Ников­ский отка­зался. С ним, кажется, вёл пере­го­воры еще Николай Нико­ла­евич Усти­мович. На долж­ность воен­ного мини­стра укра­инцы все время мне пред­ла­гали Грекова, и первое время немцы его тоже хотели, но я реши­тельно был против: уж больно он казался мне нена­дёжным в нрав­ственном отношении.
Первые два-три дня велись беско­нечные пере­го­воры то с одним, то с другим канди­датом. Пока же уже назна­ченные мини­стры временно взяли на себя и другие портфели.
В своей Грамоте я указал, что Пред­се­да­тель Совета Мини­стров назна­ча­ется мною и пред­став­ляет мне списки мини­стров на моё утвер­ждение, после чего весь состав Совета Мини­стров отчи­ты­ва­ется передо мною. Составляя Грамоту, перво­на­чально я этого не хотел, и лишь в последнюю минуту, перед тем как подпи­сать Грамоту и сдать её в печать, я согла­сился на это. Тут было несколько лиц, мнение которых я уважал, и которые меня убедили пойти на это. Их фамилии по неко­торым причинам я не называю. Теперь я считаю, что сделал большую ошибку, согла­сив­шись. Я знаю, что этим своим мнением вызову наре­кания. Но мне это безраз­лично. Теперь я убеждён, что работа тогда шла бы значи­тельно усилен­ными темпами и не было бы откло­нений от наме­ченной мною поли­тики. Это более соот­вет­ство­вало идее дикта­тора, у кото­рого сосре­до­то­чи­ва­ется вся власть. Так как я сразу попал в руки Совета Мини­стров, где партий­ность играла большую роль, та или другая комби­нация голосов приво­дила к принятию случайных решений.
Мне скажут, что я имел право смещать Пред­се­да­теля Совета Мини­стров. Конечно, имел и делал это. Но какой труд пред­став­ляет форми­ро­вание нового мини­стер­ства, это я знаю по вось­ми­ме­сяч­ному сроку моего Гетман­ства, три раза пройдя через это испы­тание. Не надо забы­вать, что людей у нас вообще мало, а в усло­виях, при которых созда­ва­лась тогда Украина, этот вопрос стоял еще острее. Прихо­ди­лось мириться со всеми этими ослож­не­ниями. Надо, конечно, огово­риться, что тот перво­на­чальный порядок ответ­ствен­ности каждого из мини­стров передо мною я допускал лишь на короткий срок, а не как явление постоянное.
Не имея парла­мента или другого анало­гич­ного учре­ждения, я старался встре­чаться с людьми самых различных направ­лений. В первые дни на приём прихо­дили почти исклю­чи­тельно пред­ста­ви­тели различных партий и союзов, выстав­ля­ющие своих канди­датов на еще не занятые посты мини­стров. Особенно сильный нажим делали на меня областной Союз Земельных Собствен­ников, Протофис и укра­ин­ские партии. Я выслу­шивал их, но не подда­вался. У тех и у других были непри­ем­лемые списки. Принятие такого списка было бы одоб­ре­нием программы крайней партии, чего, как я уже неод­но­кратно говорил, я не хотел.
Вечером, кажется, первого же дня – ко мне несколько полтавцев, фамилий их не помню. Среди них был граф Капнист, бывший член Госу­дар­ственной Думы; он пред­ставил мне целый ряд дока­за­тельств, что Николай Нико­ла­евич Усти­мович не годится на долж­ность пред­се­да­теля Совета Мини­стров. Я не касался тех доводов, выстав­ленных этими госпо­дами, но видел, что добрейший Николай Нико­ла­евич, который был очень полезен во время пере­во­рота, не спра­вится с такой трудной долж­но­стью. Мне было очень непри­ятно думать о том, что, несмотря на его помощь, придётся все же сместить его. Я чувствовал, что для общей пользы это сделать необ­хо­димо. Когда он попра­вился, через несколько дней я вызвал его и сообщил своё решение. Я ожидал протеста и обиды. Он же мне просто ответил:
– Я вам, пан гетман, человек преданный. Если вы считаете, что я не гожусь, прика­зы­вайте. Я лично ничего не добиваюсь.
Он остался со мною в хороших отно­ше­ниях до послед­него дня моего Гетман­ства. Я уважаю его и считаю бесхит­ростно честным и благо­родным чело­веком, что, к сожа­лению, в наше время встре­ча­ется не так уж часто.
За короткий срок посты мини­стров были распре­де­лены следу­ющим образом:
инженер Бутенко – министр путей сообщения;
профессор Васи­ленко – министр народ­ного просве­щения; профессор Чубин­ский – министр юстиции;
профессор Вагнер – министр труда;
доктор Любин­ский – министр здравоохранения;
еврей Гутник – министр промышленности;
Ржепецкий – министр финансов;
Соко­лов­ский – министр продовольствия;
Гижицкий – державный секретарь.
Остальные порт­фели были распре­де­лены временно следу­ющим образом:
Васи­ленко – Пред­се­да­тель Совета Министров;
Вишнев­ский – министр внут­ренних дел, товарищ мини­стра; полковник Сливин­ский – военный начальник ген. штаба; капитан Максимов – морское мини­стер­ство, начальник гене­раль­ного штаба;
Васи­ленко – мини­стер­ство иностранных дел, он же и исповедания.
В таком составе состо­я­лось первое засе­дание. Мне нужен был Пред­се­да­тель Совета Мини­стров. Я уже давно хотел Петра Яковле­вича Доро­шенко, но он отка­зы­вался, отго­ва­ри­ваясь болез­ненным состо­я­нием. Я очень сожалел об его отказе. Наконец я вспомнил о Федоре Андре­евиче Лизо­губе, видном земском деятеле, впослед­ствии началь­нике канце­лярии намест­ника на Кавказе вели­кого князя Николая Нико­ла­е­вича, кажется, това­рище мини­стра при Временном Прави­тель­стве. Лично я его не знал, но его репу­тация гово­рила сама за себя. После неко­торой теле­графной прово­лочки он приехал и занял пред­ла­га­емое ему место. С мини­стром иностранных дел было ослож­нение: пред­по­ла­гался Дмитрий Доро­шенко, но тут внезапно вмеша­лись немцы. Я получил письмо, в котором Греннер просил меня не назна­чать его. Оказа­лось, он получил сведения, что Доро­шенко австрий­ской ориен­тации. Не знаю, насколько это правда, но, во всяком случае, Доро­шенко самым кате­го­ричным образом это отвергал. Он написал письмо, побывал у немцев, и в конце концов инци­дент уладился, а он вошёл в состав каби­нета на правах управ­ля­ю­щего мини­стер­ством как бы с испы­та­тельным сроком. Большое ослож­нение произошло из-за мини­стра испо­ве­дания. Заме­щение этого порт­феля ввиду пред­сто­я­щего открытия Укра­ин­ского Церков­ного Собора имело большое значение. Наконец этот пост занял профессор Зинь­ков­ский Воен­ного мини­стра поло­жи­тельно некем было заме­стить. Пере­смат­ривая списки началь­ству­ющих в укра­ин­ской армии лиц, армии, в которой суще­ство­вали лишь слабые кадры, я вспомнил о гене­рале Лигнау. В 1917 году мой корпус дрался рядом с Седьмым Сибир­ским корпусом, где началь­ником штаба был генерал Лигнау. Тогда он мне очень понра­вился своей энер­гией, спокой­ствием и толко­во­стью. Я немед­ленно вызвал его из дивизии, которой он коман­довал, и временно назначил его на пост това­рища воен­ного мини­стра до утвер­ждения его на этой долж­ности, уже после назна­чения мною воен­ного мини­стра. Он согла­сился. На долж­ность мини­стра земле­делия был назначен – это уже был личный выбор Лизо­губа – Коло­кольцев, харь­ков­ский земский деятель, агроном, поль­зу­ю­щийся прекрасною репу­та­циею. А долж­ность морского мини­стра очень долгое время временно исполнял капитан Максимов. Порт­фель мини­стра внут­ренних дел взял на себя Ф.А. Лизогуб.

СОРАТНИКИ ГЕТМАНА. Павел Скоро­пад­ский во дворе своей рези­денции вместе с премьер мини­стром Фёдором Лизо­губом и другими мини­страми 1918 г

В первые дни Гетман­ства попутно с вопросом форми­ро­вания каби­нета для меня особой заботой было уста­нов­ление опре­де­ленных отно­шений как с немецким Обер­ком­мандо, так и с послом Муммом и австрий­ским послан­ником Прин­цигом. Мне пришлось нанести визит фельд­мар­шалу Эйхгорну и двум указанным лицам. Эйхгорн был почтенный старик в полном смысле этого слова, умный, очень обра­зо­ванный, с широким круго­зором, благо­же­ла­тельный – недаром он был внуком фило­софа Шеллинга. У него не было совер­шенно той занос­чи­вости и само­мнения, которые наблю­да­лись иногда у герман­ского офицер­ства. Мой первый визит был обставлен с неко­торой торже­ствен­но­стью. Я считал долгом на это обра­тить внимание, конечно, не _из тщеславия, но, зная, насколько немцы, особенно военные, придают значение мелочам этикета. Я не хотел, чтобы моё появ­ление было истол­ко­вано как поездка на поклон, а хотел, чтобы оно было принято, как простой долг вежли­вости фельд­мар­шалу. Греннер, его начальник штаба, в этом отно­шении был чело­веком чрез­вы­чайно понят­ливым, и мой престиж у немцев он никогда не ронял, да я и сам в этом отно­шении считал своей обязан­но­стью быть щепетильным.
Посол Мумм был дипло­матом старого закала, у него была какая-то напускная важность, но с первого визита она начала посте­пенно испаряться.
Что каса­ется Прин­цига (Pгincig Гitteг von Heгwalt), то это был уже, очевидно, дипломат второго класса. Впрочем, на него так и смот­рели его коллеги. Он вёл очень сложную и, по-моему, неудачную политику.
С первого же визита я заметил, что отно­шения между немцами и австрий­цами были далеко не очень нежными. Австрийцы все время давали понять, что во всех вопросах они были бы подат­ливее немцев. На самом же деле, говоря беспри­страстно, с немцами у меня уста­но­ви­лись значи­тельно более простые и опре­де­лённые отно­шения, нежели с австрий­цами. Во всех вопросах Обер­ком­мандо шло навстречу, в то время как австрийцы были чрез­вы­чайно любезны на словах, но на деле делали Бог знает что. Не говоря уже о том, что в немецкой армии было несрав­ненно больше порядка и меньше грабежа насе­ления, в то время как у австрийцев все это дохо­дило время от времени до возму­ти­тельных размеров. Как образец австрий­ского веро­лом­ства я могу указать на действия знаме­ни­того в то время у нас майора Флейш­мана. Он, будучи у меня в первые дни Гетман­ства, сам пред­ложил пере­го­во­рить с Коно­вальцем, началь­ником сиче­виков, с целью привести последних к сознанию необ­хо­ди­мости подчи­ниться мне. Как мне донесла моя разведка, это оказа­лось совер­шенно наоборот: тот самый майор восста­новил их против меня, почему и пришлось сиче­виков обез­ору­жить и совер­шенно расфор­ми­ро­вать. Покончив с этими офици­аль­ными визи­тами, можно было уже уста­нав­ли­вать более опре­де­ленные отношения.

Как я говорил, народу у меня ежедневно пере­бы­вало очень много. В начале я уста­новил общие приёмы два раза в неделю: по средам и пятницам. Потом необ­хо­ди­мость иметь один день совер­шенно свободным, чтобы успе­вать озна­ко­миться с докла­дами особой важности, заста­вила меня сокра­тить приёмы до одного раза в неделю. На приёмы прихо­дили исклю­чи­тельно проси­тели. С чем тут только не хлопо­тали! Наряду с жизнен­ными, насущ­ными вопро­сами ко мне обра­ща­лись со всяким вздором. Помню, один полковник не нашёл ничего лучшего, как принести мне громадное дело с просьбою утвер­дить ему граф­ский титул. Он никак не мог понять, что я считаю себя не вправе делать такие распо­ря­жения. Но вместе с этим прихо­ди­лось видеть много горя во всех классах насе­ления. Два года рево­люции в корне разбили всю жизнь, но особенно печально было поло­жение офицер­ства. Во всех укра­ин­ских городах и особенно в центрах было громадное скоп­ление офицеров, слоня­ю­щихся без всякой цели. Уже суще­ство­вали неко­торые орга­ни­зации, но они влачили жалкое суще­ство­вание и часто прини­мали совер­шенно неже­ла­тельное направ­ление для офицер­ского звания. Раненые и иска­ле­ченные оста­ва­лись совер­шенно без всякой помощи со стороны правительства.
В первые же дни своего управ­ления я говорил по этому по
воду с Советом Мини­стров. Учёта этим офицер­ским массам не было ника­кого. Брать их на службу я не мог, так как не выяснил точки зрения немцев по вопросу форми­ро­вания армии. Тогда я решил вызвать пред­ста­ви­телей ото всех орга­ни­заций и под пред­се­да­тель­ством това­рища воен­ного мини­стра соста­вить нечто вроде времен­ного коми­тета, который бы все вопросы, связанные с улуч­ше­нием быта офицер­ства, разбирал бы и пред­ставлял бы на моё рассмот­рение. К сожа­лению, из всего этого коми­тета полу­чился, как мне доложил военный министр, форменный скандал. Оказы­ва­ется, что на засе­да­ниях этого коми­тета было принято направ­ление, совсем несо­гласное с моим жела­нием и действи­тельным поло­же­нием вещей. Появи­лось много пред­ста­ви­телей, которые совсем не отда­вали себе отчёта в том, для чего их пригла­сили. Помню, например, что мне было доло­жено мнение какого-то полков­ника о необ­хо­ди­мости выдать по 2000 рублей всем участ­во­вавшим в войне, безот­но­си­тельно генерал ли, офицер или солдат, и делу конец. В резуль­тате изо всех этих засе­даний ничего путного не вышло. Конечно, мы не могли удовле­тво­рить такие аппе­титы, когда даже на самые насущные нужды в то время у нас денег не было. Дело это пошло, как гово­рится, криво. Военным мини­стром было истра­чено 50 милли­онов рублей, а офицер­ство так и не было устроено, как я этого хотел. Играло тут большую роль и то, что в неко­торых орга­ни­за­циях были совер­шенно непод­хо­дящие люди. Например, в обще­стве «Геор­ги­ев­ских кава­леров», столь много гово­рившем сердцу всякого воен­ного уже одним своим назва­нием, было невоз­можное управ­ление, которое зани­ма­лось непод­хо­дя­щими делами до такой степени, что вся эта грязь появи­лась в газетах, и я назначил ревизию управ­ления этого союза.
В таком же поло­жении были и раненые. Была масса вдов и сирот. Однажды у меня как-то появи­лись три женщины, одна старая, две молодых. Оказы­ва­ется, что это были вдовы офицеров, мать и две дочери, мужья которых были убиты боль­ше­ви­ками в один и тот же день. Они оста­лись без всяких средств к суще­ство­ванию с кучей маленьких детей на руках. Пенсий никаких. Таких проси­телей было очень и очень много. Все они явля­лись ко мне особенно в первое время.
Вместе с тем в течение всей недели я принимал пред­ста­ви­телей различных партий. Конечно, укра­ин­ские партии были на первом месте. Они были очень недо­вольны, что среди мини­стров было мало так назы­ва­емых «щiрих украïiнцiв». На это я им говорил:
– Почему же вы не пришли, когда мы вас звали? Ведь и такой-то и такой-то был приглашён, но вы сами отка­зы­ва­лись, а теперь, когда вы видите, что дело пошло, вы обижаетесь!
Через несколько дней по провоз­гла­шении Гетман­ства ко мне явились пред­ста­ви­тели объеди­нённых укра­ин­ских партий и тоже жало­ва­лись на это, причём они заяв­ляли, что готовы идти со мной и поддер­жи­вать меня, если я ясно скажу, как я смотрю на то, что пред­став­ляет из себя Гетман, то есть явля­ется ли он Прези­дентом Респуб­лики или чем-нибудь большим и если я им укажу срок созыва Сейма, причём, Сейм в их понятии был Учре­ди­тельным собра­нием. На это я им ответил, что я всецело придер­жи­ваюсь моей Грамоты, в которой все объяв­лено и никогда добро­вольно от неё не отойду. Согла­ситься на роль прези­дента Респуб­лики в то время я считал гибельным для всей страны: лучше было не начи­нать всего дела. Страна, по-моему, может быть спасена только дикта­тор­ской властью, только волею одного чело­века можно восста­но­вить у нас порядок, разре­шить аграрный вопрос и провести те демо­кра­ти­че­ские реформы, которые так необ­хо­димы стране. Я всегда это испо­ве­дывал и остаюсь при этом мнении и теперь.
Я прекрасно знаю, что западные люди в боль­шин­стве не разде­ляют моего взгляда; я вполне верю, что они правы, когда дело каса­ется их страны, но у нас в Великороссии·и на Украине это поло­жи­тельно немыс­лимо иначе. Весь вопрос состоит лишь в том, чтобы человек, стоящий во главе, действи­тельно хотел провести обещанное им. Я действи­тельно хотел этого и потому был убеждён в своей правоте и с этим убеж­дение сойду, веро­ятно, в могилу. Теперь, следя за поли­тикой, за действиями прави­тельств различных стран в русском вопросе, я, к сожа­лению, вижу, насколько мало Запад знаком с нашими усло­виями, с нашей психо­ло­гией. Я совер­шенно не пропо­ведую возврата к старому режиму, но для прове­дения новых, более здоровых начал в нашей жизни это может быть сделано путём едино­личной власти, опира­ю­щейся хоть на небольшую силу, но все же силу. Другого пути у нас нет и не будет долгое время. Все эти сове­щания различных обще­ственных групп, все эти разроз­ненные действия отдельных войсковых началь­ников, сгова­ри­ва­ю­щихся между собою, ника­кого поло­жи­тель­ного резуль­тата дать не могут.

Я так подробно оста­но­вился на этом вопросе для того, чтобы указать условия моей работы, в особен­ности в смысле подыс­кания себе помощ­ников. Людей абсо­лютно не было. Меня всегда удив­ляло, что все как-то смот­рели на ту работу, которую творили, как на дело, которое созда­ва­лось лично для меня, а не как на широкую госу­дар­ственную твор­че­скую работу.
Прошло два месяца с тех пор, как Гетман­ство пало. Я не успел закон­чить еще эти воспо­ми­нания, как уже те пред­ска­зания, которые я делал на первых стра­ницах моих записей, сбылись.
Петлюра и Винни­ченко исчезли из Киева; дальше будет хуже: боль­ше­визм зальёт всю Украину. Не будет ни Украины, ни России. Неужели укра­инцам от этого лучше, неужели вели­ко­рус­ские круги выиг­рали что-нибудь? Неужели моя деятель­ность носила какой-нибудь личный характер? Я далёк был от этого и до сих пор не вижу ни малей­шего повода к таким толко­ва­ниям. Меня этот вопрос настолько инте­ре­сует, что я был бы очень благо­дарен, если бы кто-нибудь мне конкретно указал, на что же, собственно, бази­ро­ва­лось такое мнение. Такое заяв­ление нисколько не затро­нуло бы моего само­любия, так как, несо­мненно, вина в конце КОНЦОВ моя. Одно ИЗ основных ДОСТОИНСТВ всякого стоя­щего у власти уметь убедить людей идти за ним, а для этого необ­хо­димо прибе­гать к целому ряду действий несколько теат­раль­ного харак­тера. Я к ним не прибегал. Я был настолько убеждён в правоте своего дела, настолько мало думал о себе, имея в виду только одно – создание порядка в этой громадной стране. Я верил, что ради этого меня поддержат без всяких дема­го­ги­че­ских приёмов с моей стороны, для меня совер­шенно неприемлемых.
Мне каза­лось, что каковы бы ни были у людей поли­ти­че­ские, убеж­дения, кроме него­дяев, которым при анархии легче ловить рыбу, все пойдут за мной. Укра­инцы пойдут потому, что никогда Украина не полу­чила бы такого опре­де­лен­ного облика госу­дар­ства, как при мне, никогда их мечты не были бы так близки к осуществ­лению, как при Гетман­стве. Я настолько этим проникся, что и теперь не изменил своего взгляда. Я убеждён, что Украина может суще­ство­вать только в форме Гетман­ства. Конечно, роль Гетмана должна быть суще­ственно урезана в срав­нении с теми правами, которые я себе лишь временно присвоил для прове­дения в жизнь всех тех начи­наний, которые иначе прове­дены быть не могут. Вели­ко­россам и вообще лицам, отри­ца­ющим Украину, мне каза­лось, нужно было идти в то время со мною, так как это был един­ственный крупный оплот против большевизма.
С паде­нием Гетман­ства последний оплот против боль­ше­визма рухнул, так как Краснов, взятый боль­ше­ви­ками во фланге, тоже должен был рано или поздно отсту­пить перед ними. Что же каса­ется Дени­кина, я, видя его чест­ность, его предан­ность России, его орга­ни­за­тор­ские способ­ности, скажу: он ничего круп­ного сделать не мог, Россия им не была осво­бож­дена от боль­ше­виков. Скорее Колчак подходил как человек, но я боюсь гово­рить о его деле, так как вся обста­новка, в которой он работал, мне мало известна.
Гетман­ская Украина пред­став­ляла громад­нейший и бога­тейший плац­дарм, поддер­жи­вавший здоровое укра­ин­ство, но тем не менее не враж­дебный России. Все её помыслы были обра­щены на борьбу с боль­ше­визмом. Только с Украины можно было нанести реши­тельный удар по боль­ше­викам, только Украина могла поддер­жать и Дон, и Дени­кина без обра­щения к иностранным державам. С паде­нием Гетман­щины неми­нуемы были Петлюра и Винни­ченко с гали­ций­ской ориен­та­цией, совер­шенно нам, русским укра­инцам, не свой­ственной, с униат­ством, с крайней соци­а­ли­сти­че­ской программой наших домо­ро­щенных дема­гогов, которая, несо­мненно, вела к боль­ше­визму, или же насто­ящий боль­ше­визм со всеми послед­ствиями, окон­ча­тельным разо­ре­нием прекрас­ного края и страшным усиле­нием россий­ского большевизма.
Как только хлеб с Украины, так недо­ста­ющий боль­ше­викам, польётся широкою рекою на север, произойдёт окон­ча­тельный подрыв воен­ного уважения к неболь­ше­вист­ским начи­на­ниям в бывшей России среди союз­ников и немцев. Меня даже не удивило бы, если бы на Западе роди­лась теория сбли­жения с нашими насиль­ни­ками. Ведь не следует забы­вать, что Запад населён людьми реальной поли­тики, а не госпо­дами, паря­щими в облаках, как боль­шин­ство русских, не говоря уже об укра­инцах, которые, ничего еще не имея, вооб­ра­жают, что вся вселенная у их ног.
Каза­лось, что моя поли­тика ясна, и для всех не только прием­лема, но и жела­тельна. Но на самом деле она не была ясна. Почему, я спра­шиваю себя и не нахожу ответа. Может быть, вино­вата внут­ренняя поли­тика. С этим я отчасти согласен. И роль поме­щиков в вопросе о возна­граж­дении за убытки, и не всегда подхо­дящие деятели на местах, и, наконец, военная немецкая окку­пация сильно раздра­жали народ и, в част­ности, и меня. Об этом мне придётся гово­рить подробно позднее. А пока скажу лишь одно: наши поме­щики стояли на точке зрения возвра­щения к старому. Они хотели полу­чить за все до копейки, – не только за то, что было у них взято или уничто­жено во время аграрных беспо­рядков. К сожа­лению, бывали, и не редко, случаи, когда суммы своих убытков они сильно преуве­ли­чи­вали. Пока прави­тель­ственная власть не была еще нала­жена, поме­щики поль­зо­ва­лись этим и всякими непра­вед­ными путями выко­ла­чи­вали деньгу из крестьян. Потом по мере усиления власти прави­тель­ства эти факты прекратились.
Особенно на первых порах во главе уездов стояли иногда сов
сем непод­хо­дящие люди. Помню, в Сквир­ском уезде был даже какой-то кара­тельный отряд, который отча­янно бесчин­ствовал. Дошло дело до драки. Несколько офицеров было зверски убито, причём отряд этот называл себя гетман­ским и собирал деньги с крестьян на гетман­ский паек. Когда я об этом узнал, было произ­ве­дено след­ствие, и виновные отданы под суд, но факт оста­ётся фактом.
Наконец, поли­тика немцев и особенно австрийцев не была способна привлечь к себе жителей Украины. Я неод­но­кратно говорил с гене­ралом Грен­нером и просил его совместно выра­бо­тать систему, при которой немецкие войска оста­ва­лись бы в стороне от наро­до­на­се­ления с тем, чтобы наши власти постав­ляли все необ­хо­димое немецкой армии. Конечно, это было трудно, так как у нас самих власть еще не была налажена.
С немцами дело еще шло, но с австрий­цами все не клеи­лось, так как грабёж там просто-напросто был узаконен, и все мои разго­воры с австрий­скими пред­ста­ви­те­лями ни к чему не приво­дили. Взяточ­ни­че­ство и обман были дове­дены до колос­сальных размеров. Все это было отвра­ти­тельно, но, несмотря на все эти отдельные факты, в общем, народу жилось лучше, нежели раньше и позже, так как все-таки была какая-то власть и наме­чался порядок. Любой хозяин знал, что он может выйти на своё поле и что результат работы будет принад­ле­жать ему. Он знал, что никакие набеги на его дом не будут разре­шены и т.п. Вот почему только бездомная голытьба участ­во­вала в восста­ниях Петлюры. и Шинкаря.
У первого главную роль сыграли возвра­ща­ю­щиеся после краха Австрии пленные; села мало реаги­ро­вали на его отча­янные призывы. С началом немецкой дезор­га­ни­зации не народ поднял мятеж, народ хотел одного лишь спокой­ствия. Это было дело укра­ин­ских соци­а­ли­сти­че­ских партий, для которых рисо­ва­лась заман­чивая картина захвата власти перед пред­по­ла­гав­шимся приходом Антанты. К этому их также подби­вали гали­чане, которым важно было пред­ста­вить Антанте нена­сто­ящую картину той Украины, которая действи­тельно суще­ство­вала, т.е. имела резкую грань между гали­ций­скою Укра­иною и нашею. На самом деле это были две различные страны. Вся куль­тура, религия, миро­воз­зрение жителей были у них совер­шенно другие. Гали­чане же хотели пред­ста­вить Антанте картину якобы единой Украины, которая вся крайне враж­дебна России, причём в этой Украине глав­нейшую роль играли бы сами гали­чане. Наш народ этого не захотел бы. Никогдa. А то, что гали­чане так посту­пили, логично. Они только выиг­ры­вали от того, что наши соци­а­ли­сти­че­ские партии шли на это. И это тоже понятно. Ни я, ни прави­тель­ство не хотели край­него соци­а­лизма, особенно нашего русского беспоч­вен­ного, немед­ленно вырож­да­ю­ще­гося в буйный боль­ше­визм. Но почему укра­ин­ские умеренные партии не пони­мали, что гибнет их заветная мечта, так как даже феде­рация дала бы полную возмож­ность развития укра­ин­ского народа? Почему русские всех оттенков считали, что гетман­ская Украина могла бы погиб­нуть, не касаясь их? Мне очень бы хоте­лось полу­чить на это ответ. Обви­нения в неде­мо­кра­тич­ности – ложь. Уже один всеобщий изби­ра­тельный закон в Сейме, открытие кото­рого должно было состо­яться 15 февраля 1919 года, опро­вер­гает это заяв­ление. Я увлёкся. Возвра­щаюсь к работе воен­ного мини­стер­ства в начале Гетманства.
Как я говорил раньше, генерал Рогоза принял мини­стер­ство в отвра­ти­тельном состо­янии: там совер­шенно не было в насто­ящем смысле слова военной орга­ни­зации. Какие-то молодые люди носили мундиры различных чинов и покроев, но были ли это военные, и офицеры, в част­ности, никому не было известно. Эта компания зани­ма­лась больше поли­тикой, нежели пору­ченным им делом. В первые же дни управ­ления мини­стер­ством Рогозе пришлось сменить началь­ника канце­лярии, какого-то полков­ника, т.к. оказа­лось, что появ­ля­ю­щиеся время от времени прокла­мации против нового прави­тель­ства печа­та­лись в типо­графии воен­ного мини­стер­ства. Тогда этими госпо­дами было устроено какое-то сборище в здании воен­ного мини­стер­ства и провоз­гла­ша­лась смерть Гетману при общем сочув­ствии всех этих маленьких «Маратов». Каких трудов мне стоило, чтобы Рогоза отстранил от долж­ности коман­дира киев­ского корпуса, который, может быть, и был почтенным гене­ралом, но ровно ничего не делал и, несмотря на безоб­разия в Охочьем полку, ничего не пред­принял для приве­дения его в порядок.
Вопреки этому с первого же дня в военном мини­стер­стве пошла работа по сози­данию армии. Разра­ба­ты­ва­лись программы школ, уставы новой воин­ской повин­ности, особенно дисци­пли­нарной. С последним вышла непри­ят­ность. Генерал Рогоза, желая быть либе­ральным, сам взялся разра­бо­тать устав и внёс в него много новшеств, которые почти сводили на нет дисци­пли­нарную власть, в особен­ности младших началь­ников. Конечно, все это было бы хорошо, если бы при этих усло­виях армия все же могла бы быть боеспо­собна и дисци­пли­ни­ро­ванна, но, наученные опытом, мы знаем, что значит отни­мать дисци­пли­нарную власть у началь­ников. И я, и корпусные коман­диры, пригла­шённые мною для личного выяс­нения многих вопросов, реши­тельно воспро­ти­ви­лись этому. Старик обиделся, но подчи­нился. Вообще же о гене­рале Рогозе я навсегда сохраню память как о хорошем чело­веке, но в рево­лю­ци­онное время созда­вать армию ему было не по плечу.
Дело все же шло. Мы решили, что к весне у нас должна была бы быть армия уже вполне подго­тов­ленная, и она была бы. В уставе воин­ской повин­ности было решено сделать неко­торые изме­нения в том смысле, чтобы главная тягота службы ложи­лась на имуще­ственный класс. Мы считали, что это един­ственное сред­ство обез­опа­сить себя от боль­ше­визма. Хотя по опыту Сердюцкой дивизии этот способ комплек­то­вания ново­бранцев у нас, в конце концов, вряд ли принёс бы суще­ственную пользу, как это впослед­ствии и оказа­лось. Дело в том, что мало кто в 20 лет обла­дает собствен­но­стью. А если роди­тели их состо­я­тельны, то это еще не значит, что дети не подверг­нутся заразе боль­ше­визма. По крайней мере, коман­диры полков Сердюцкой дивизии мне об этом гово­рили, указывая на целый ряд примеров.
Помощ­ни­ками у Рогозы были генерал Лигнау, о котором я говорил раньше, и генерал Корниенко по хозяй­ственной части. Этот последний остался для меня загадкой. Работал ли он хорошо или нет, я ничего сказать не могу. Рогоза стоял за него горой. И хотя условия хозяй­ственной части были у нас очень тяжелы, все же я не так уж уверен, что у Корниенко не было злой воли при прове­дении неко­торых меро­при­ятий. Было ли это случай­но­стью, падает ли вина на гене­рала Корниенко или нет, мне так и не удалось выяс­нить. Получив уведом­ление, что Харь­ков­ский корпус не имеет оружия (я за этим следил лично), я неод­но­кратно запра­шивал сам у Корниенко, выслано ли оружие, и, наконец, получил лично от него ответ, что оружие выслано. На самом деле оказа­лось, что оружие выслано не было.
На Украине оста­лись запасы всевоз­мож­ного оружия, снарядов и самого разно­об­раз­ного имуще­ства от наших действу­ющих армий. Эти по своей вели­чине сказочные запасы были разбро­саны по всей Украине. Конечно, их главная масса нахо­ди­лась в ближайшем тылу наших бывших армий в Подольско-Волын­ской и части Киев­ских губерний. Я не понимаю, чем вызы­ва­лась ничтожная выдача, которая произ­во­ди­лась у меня в Укра­ин­ском корпусе и каса­лась самого необ­хо­ди­мого оружия, обмун­ди­ро­вания и снаря­жения, в то время как в тылу всего было вдоволь. Как бы то ни было, а то, что нахо­ди­лось на Украине, было доста­точно для снаря­жения не одной, а нескольких крупных армий. Все это имуще­ство еще во времена Центральной Рады было пере­дано в военное мини­стер­ство, причём, заве­довал этим делом некий генерал Стойкин, бывший начальник этапно-хозяй­ственной части Особой армии, человек чрез­вы­чайно оборо­ти­стый. Я нe хочу его ни в чем обви­нять, но утечка казён­ного имуще­ства и неза­конная его распро­дажа достигли колос­сальных размеров, – особенно в сани­тарном и обмун­ди­ро­вочном отделе, – именно в это время. Было ясно, что, если не принять быстрых мер, имуще­ство, явля­ю­щееся такой громадной ценно­стью, может растаять без всякой пользы для госу­дар­ства. Этот вопрос обсуж­дался в Совете Мини­стров, и здесь для меня совер­шенно неожи­данно пришли к новому решению. Боль­шин­ство мини­стров было против всего воен­ного и тем самым – против создания армии. Многие мини­стры не верили в возмож­ность сделать насто­ящих солдат из этого распро­па­ган­ди­ро­ван­ного насе­ления. Особенно не верил Костю­ковки, в скором времени сменивший Гижиц­кого на посту держав­ного секре­таря и поэтому засе­давший тоже в Совете. Остальные мини­стры также не верили в возмож­ность иметь хорошие кадры офицеров и не рассчи­ты­вали на бессе­реб­рен­ность наших интен­дант­ских органов в то время общего развала, гоме­ри­че­ской спеку­ляции и самого наглого и бесстыд­ного воров­ства. Исходя из этого, они решили выде­лить все имуще­ство, остав­шееся после распада наших армий, и пере­дать его в ведение особого упол­но­мо­чен­ного по делам имуществ. Этому упол­но­мо­чен­ному были даны громадные права, и Совет выдвинул на этот пост Юрия Кистя­ков­ского. Его мне реко­мен­до­вали как чело­века выда­ю­щейся воли и энергии. Мотивом для выде­ления имуще­ства из состава воен­ного мини­стер­ства было прежде всего желание удовле­тво­рить частью этого имуще­ства острую нужду насе­ления в лекар­ственных сред­ствах и ману­фак­туре, а для этого создать одно нейтральное учре­ждение. Сведения, которые я получил при этом о расхи­щенном имуще­стве, пред­став­ляли отвра­ти­тельную картину. По вопросу выде­ления имуще­ства мы с военным мини­стром Рогозой пришли к согласию. Эта система, у которой было много осно­ваний, была в корне непра­вильна. При суще­ству­ющем тогда направ­лении умов среди мини­стров в вопросе создания армии военное мини­стер­ство стало как бы нерав­но­правным. Оно было лишено собствен­ного имуще­ства и принуж­дено обра­щаться за всем к особо­упол­но­мо­чен­ному, что при взаимном недо­верии лиц, служащих в военном мини­стер­стве и в главном управ­лении по ликви­дации воен­ного имуще­ства, создало лишние трения и прово­лочки времени; часто эти дела разби­ра­лись лично мной. Со временем всякие допол­нения к закону об особо­упол­но­мо­ченном изме­нили дело к лучшему, но все-таки это не было постав­лено до конца правильно.
Кадры корпусов наби­ра­лись всюду. Особенно чувство­вался большой недо­статок в хороших кадровых офицерах. Тогда, когда подхо­дящих офицеров было много, я не мог добиться от немцев согласия на форми­ро­вание корпусов, как я уже об этом писал выше. За это время дени­кин­ские бюро по вербовке, о·которых немцы не знали, но которые у нас функ­ци­о­ни­ро­вали, набрали очень много хороших офицеров. Таким образом, когда я наконец добился своего, офицер­ский вопрос стал довольно остро, и особенно плохо было с унтер-офице­рами. Те, которые вербо­ва­лись, были совсем непод­хо­дя­щими для насто­ящей армии: они явля­лись почти что боль­ше­вист­ским элементом. Все-таки неко­торых из них временно наби­рали, рассчи­тывая за зиму воспи­тать уже своих во вновь сфор­ми­ро­ванных школах. Следо­ва­тельно, для регу­лярной новой армии созда­ва­лись все учре­ждения воспи­та­тель­ного и вспо­мо­га­тель­ного харак­тера. Форми­ро­ва­лись кадры восьми корпусов и Сердюцкая дивизия. Оружие и всякое имуще­ство было разбро­сано по всей Украине. Казарм не было, так как старые хорошие были заняты немцами и австрий­цами, а те, что оста­лись, были непригодными.
Заго­товок по продо­воль­ствию и фуражу не было, о них нужно было поза­бо­титься. Первое время мини­стры отно­си­лись чрез­вы­чайно отри­ца­тельно к вопросу форми­ро­вания армии и урезы­вали всюду ассиг­новки, тем самым, не давая возмож­ности поста­вить армию на твёрдую ногу в денежном отно­шении. У гене­рала Корниенко как-то не клеился сметный вопрос, пока это дело не дошло до меня. Я устроил общее засе­дание с това­рищем мини­стра финансов Курилло, и тогда дело пошло как будто лучше.
Кроме кадров посто­янной армии у нас была еще бригада Натиева. Грузин по проис­хож­дению, он еще при Раде, до боль­ше­виков, взялся за форми­ро­вание отдельной части, которая прини­мала участие в январ­ских киев­ских боях. На неё обра­тила внимание Центральная Рада, и тогдашнее мини­стер­ство дало Набиеву возмож­ность усилиться. Сначала, кажется, Натиева напра­вили для приве­дения в порядок Екате­ри­но­слав­ской губернии, а затем – Таврической.
Натиев был военным чело­веком и, я думаю, хорошим. Во всяком случае, я знаю, что его бригада дралась недурно несмотря на то, что у него, за малым исклю­че­нием, был набран всякий сброд. Мне гово­рили, что в наци­о­нальном отно­шении это было какое-то смешение языков, но благо­даря появ­лению там нескольких укра­ин­ских само­стий­ников со временем бригада приняла всё-таки неко­торый укра­ин­ский облик. Пока она была в бою, она прино­сила пользу. Рада платила очень большие деньги, чуть ли не 300 рублей солдату, что по тогдашним временам было заман­чиво. Когда же пришли немцы и боль­ше­вики скры­лись, в бригаде нача­лись скан­далы и разло­жение, как это всегда бывает с частями, набран­ными с сосенки да с бору и стоя­щими без боевого дела.
Я часто получал преду­пре­ждения, что у Натиева творится что-то неладное, что там подго­тов­ля­ется бунт и восстание против меня, но при посылке туда для рассле­до­вания всегда все огра­ни­чи­ва­лось доне­се­ниями о несе­рьёзных поступках. Немцы пред­ла­гали мне расфор­ми­ро­вать эти части из-за их небла­го­на­дёж­ности. Я же этого не хотел, во-первых, потому что, как-никак, это един­ственные части, которые дока­зали на деле свою пригод­ность, во-вторых, у Натиева было громадное коли­че­ство всякого имуще­ства и оружия, которое в случае расфор­ми­ро­вания этих частей могло быть конфис­ко­вано немцами. Поэтому я решил поста­раться очистить эту бригаду от преступных элементов. Так как Натиев был хотя и хорошим военным, но чело­веком слабым в той новой срав­ни­тельно мирной обста­новке, в которую ему с бригадой пришлось попасть, взамен его я назначил некоего гене­рала Бочков­ского, прекрас­ного началь­ника дивизии. Я знал его еще во время войны, когда временно коман­довал 8-м корпусом Дени­кина. Бочков­ский стоял во главе 14-й дивизии тоже временно, и мне тогда очень понра­вился как реши­тельный, твёрдый и знающий своё дело человек. Кроме этой бригады было еще около 60000 всяких войск, сфор­ми­ро­ванных при Центральной Раде. Все это были наёмные солдаты, боль­шин­ство из которых было нельзя никак разору­жить, несмотря на наше желание, так как почти все они несли кара­ульную службу при учре­жде­ниях и складах.
Еще Флейшман заявил мне, что Австрия форми­рует части из воен­но­пленных укра­инцев. Он пока­зывал мне их мундирную одежду и очень носился с этими форми­ро­ва­ниями. По опыту я знал, что из воен­но­пленных, пробывших в боль­шин­стве случаев несколько лет в плену, особого толка не выйдет. Немцы весною привели дивизию «сине­жу­пан­ников». Все носи­лись с этой диви­зией, нахо­дили её вышко­ленной, потом же пришлось её спешно расфор­ми­ро­вать. В ней были люди, которым совер­шенно не хоте­лось драться против боль­ше­виков. Я думаю, что то же самое произошло с диви­зией «сиро­жу­пан­ников», сфор­ми­ро­ванной австрий­цами. Кроме того, я совер­шенно не был убеждён в том, что она воспи­ты­ва­лась в жела­тельном для меня духе. В июле я видел сводный полк, который оказался, как я и ожидал, негодным. Офицер­ский же состав мне понра­вился. Смотр был очень торже­ственный. Офицер­ство было потом пригла­шено ко мне на завтрак, и я долго с ним говорил. К сожа­лению, я не видел остальных полков. Между прочим, неко­торые из них уже во время восстания стали на сторону Дирек­тории, хотя об этом я еще не имею окон­ча­тельных данных.
Вот и все военные силы, с кото­рыми мне пришлось иметь дело после провоз­гла­шения Гетман­ства. Я уже неод­но­кратно говорил, что сначала немцы не хотели допус­кать форми­ро­вания укра­ин­ской армии. Об этом всегда гово­ри­лось в очень любезной форме, но было ясно, что тут играют роль какие-то причины, которые мне неиз­вестны. Конечно, тут была боязнь, как бы я, сфор­ми­ровав с их помощью армию, не пошёл против них самих. Это было бы даже при желании мудрено, имея более 4000 тысяч немцев и австрийцев на своей терри­тории, но во всяком случае, я думаю, что нема­ло­важную роль в этом отно­шении сыграл некий полковник Freiher von Stolzenberg, о котором я тоже как-то упоминал. Этот господин вёл какую-то особую поли­тику, не столько немецкую, сколько австрий­скую, в то время очень ясно выри­со­вы­вав­шуюся. В общем, это была поли­тика край­него укра­ин­ства гали­ций­ского направ­ления. Немцы же в этом отно­шении смот­рели на дело несрав­ненно разумнее.
И вот я узнал, что в то время, когда я уже был Гетманом, Штоль­цен­берг вёл усиленные пере­го­воры с Голу­бо­вичем и со всеми наиболее видными деяте­лями Центральной Рады. Хотя я знал Штоль­цен­берга, но совсем не понимал его действий. Я решил взять быка за рога и поехал к нему. Как потом мне гово­рили немцы, это ему очень польстило. В разго­воре с ним я увидел, что он, действи­тельно, стоит за то, чтобы все мини­стры у меня были исклю­чи­тельно укра­инцы извест­ного шови­ни­сти­че­ского толка. Он выражал полное сочув­ствие неко­торым из деятелей, от которых мы только что осво­бо­ди­лись. Когда я заго­ворил с ним об армии, он как-то так настой­чиво указывал мне, что армия мне не нужна. Я тогда же подумал, не он ли явля­ется винов­ником того, что мне не дают права на форми­ро­вание жела­тельных мне 8-ми корпусов. Тогда же я решил, что нужно от него как-нибудь осво­бо­диться, и при первом же удобном случае намекнул об этом гене­ралу Грен­неру. Штоль­цен­берга тогда убрали, но перед отъездом он побывал у меня и сказал мне, что теперь он мою поли­тику пони­мает и разде­ляет в главных вопросах моё мнение. Конечно, лучше поздно, чем никогда. Я думаю, что тут не обошлось без давления того же хитрого Флейш­мана, который имел, несо­мненно, большое влияние на Штоль­цен­берга. Когда Штоль­цен­берга уволили, у меня с немцами уста­но­ви­лись вполне приличные отно­шения, которые в общем выра­жа­лись в том, что я шёл навстречу их жела­ниям, когда это не нано­сило нам серьёз­ного ущерба или могло быть истол­ко­вано впослед­ствии моим выходом из того состо­яния полного нейтра­ли­тета, в котором мы находились.
Генерал Грене свою извест­ность, насколько я знаю, приобрёл, главным образом, во время своего воен­ного управ­ления желез­ными доро­гами в Германии. Лично у нас уста­но­ви­лись хорошие отно­шения. Я никогда не видел у него желания что-нибудь урвать, что, к сожа­лению, широко прак­ти­ко­ва­лось его подчи­нён­ными, которые каждый шаг, каждую бумагу истол­ко­вы­вали в пользу Германии, а когда все это не выхо­дило, то не гнуша­лись указы­вать, что сила может дать и право. Этого в Грен­нере совер­шенно не было. Во всех чрез­вы­чайных случаях поэтому я указывал ему на то, что так нельзя, и он принимал у себя меры к прекра­щению этих безоб­разий. В поли­ти­че­ских и наци­о­нальных вопросах он разделял моё мнение, что создать госу­дар­ство с теми налич­ными силами укра­инцев, которые у нас были, совер­шенно невоз­можно. Он прекрасно разби­рался во всех подвохах австрийцев и немед­ленно пари­ровал их удары.
Вообще, если бы не было Грен­нера, особенно в первое время, мне было бы значи­тельно труднее. Я видел, что имею дело хотя и с началь­ником штаба армии, которая, конечно, не пришла сюда ради наших прекрасных глаз, но во всяком случае с чело­веком вполне приличным, благо­же­ла­тельным, широких поли­ти­че­ских взглядов, безусловно честным настолько, что он при мне не стес­нялся неод­но­кратно крити­ко­вать немецкую поли­тику за их заиг­ры­вание с боль­ше­ви­ками. Когда я ему говорил, что это унизи­тельно для такой страны, как Германия, что это не доведёт её до добра, он совер­шенно откро­венно выска­зы­вался в том же духе, указывая, что он неод­но­кратно писал об этом в Берлин. При этом он говорил:
– Что с ними поде­лаешь? Они там не видят.
Вообще высшее немецкое коман­до­вание на Украине в мае 1918 года состояло из блестящих людей. И Эйхгорн, и Греннер – два выда­ю­щихся немецких воена­чаль­ника и разумных политика.
В мае я дал обед в честь фельд­мар­шала Эйхгорна со всем Советом Мини­стров и стар­шими чинами Обер­ком­мандо. Немцы любят хорошую еду. Нужно было видеть, с каким умиле­нием старый фельд­маршал ел блюда, приго­тов­ленные нашим поваром. Через несколько дней мне был дан обед в Обер­ком­мандо фельдмаршалом.
У нас у всех странная черта (я это особенно часто наблюдал в Киеве, видя массу людей): война и все после­ду­ющие события как-то разде­лили всех людей на два лагеря: на антан­то­филов и герма­но­филов, причём сторон­ники одной и другой стороны доходят в своей любви к тем или другим странам до край­ности, совер­шенно забывая, что они прежде всего русские, укра­инцы или поляки. Поляки, как это ни странно, тоже подвер­жены этому и даже в более страстной форме. Я знал в Киеве одного видного поляка, ярого герма­но­фила, который являлся ко мне для того, чтобы преду­пре­дить о всех планах Антанты против немцев, веро­ятно, пред­по­лагая, что это дойдёт до немцев. Я этой точки зрения не понимаю. Но я понимаю, что в нашем поло­жении, когда не видно просвета, можно прибе­гать и к Антанте, и к немцам в соот­вет­ствии с тем, что возможно и что выгоднее для своей страны, но обра­щаясь к ним, все же нужно оста­ваться тем, кем ты родился, т.е. русским, укра­инцем или поляком (к сожа­лению, теперь все эти народ­ности нахо­дятся в отвра­ти­тельном поло­жении, неко­торые даже гибнут). У нас же как раз наоборот, если он сторонник Антанты, то готов родину продать ради её торже­ства или продать своего земляка для блага Германии. Я не считаю себя лучше других, но у меня этих край­но­стей нет. Я не герма­нофил и не сторонник Антанты; я готов честно рабо­тать и с теми, и с другими, если они дают что-нибудь моей стране. Это не значит идти по ветру и выис­ки­вать, где лучше. Нет. Если бы кто-нибудь задался целью вник­нуть в мою поли­тику на Украине, он мог бы видеть, что я честно отно­сился и к немцам, и к союз­никам. Когда мы были отре­заны от союз­ников, я работал с немцами, стараясь извлечь максимум пользы и дать минимум, но отно­сился честно к принятым обяза­тель­ствам. Когда у немцев вспых­нула рево­люция, я им откро­венно сказал, что сделаю все от меня зави­сящее для того, чтобы войти в согла­шение с Антантой. Я также честно отно­сился бы к своим обязан­но­стям по отно­шению к Антанте и старался бы полу­чить от них максимум при дого­ворах, давая им минимум. Если у чело­века всегда на первом плане его родина, другого способа действий быть не может. Когда я имел возмож­ность помочь союз­никам или покро­ви­тель­ству­емым ими народ­но­стям, я это делал. Помню, сколько непри­ятных минут я пережил, когда, кажется, генерал Ясин­ский, командир поль­ского корпуса, хлопотал, чтобы его корпус не расфор­ми­ро­вали; также помню историю с аресто­ван­ными консу­лами, явля­ю­щи­мися в глазах немцев шпио­нами. Я хочу сказать, что я всегда считал необ­хо­димым не причис­лять себя к числу герма­но­филов и к поклон­никам союз­ников, оста­ваясь искренно благо­же­ла­тельным и к тем, и к другим. Я убеждён, что только таким образом мы можем внушить другим госу­дар­ствам уважение к себе.
Мне непо­нятны наши славян­ские край­ности. Мне ответят на
это, что мы вели войну с немцами, имея на своей стороне союз­ников, и должны остаться с этими союз­ни­ками. Я считаю, что прежде всего мы должны были воевать до конца с союз­ни­ками против немцев. Но это не было сделано и не по нашей вине, так как у нас в тылу и в армии разра­зи­лась рево­люция, какой свет еще не видывал. В этой рево­люции, так несвое­вре­менно разра­зив­шейся, вино­ваты не только руко­во­дящие круги России, очень вино­ваты и немцы, которым на руку была анархия в России; очень вино­ваты и неко­торые из наших союз­ников, которые России не пони­мали и не думали, что la Revolution Rose, как её назы­вали фран­цузы в неко­торых своих газетах, окон­чится лишь свер­же­нием Госу­даря. Раз воевать было факти­чески нельзя, нужно было думать лишь о спасении своей страны от все увели­чи­ва­ю­щейся анархии и рассчи­ты­вать на свои собственные силы, и если невоз­можно было наде­яться на успех, то прибег­нуть к силам иностранных госу­дарств. Но прибе­гать к иноземной поддержке – это, повторяю, не значит стано­виться фран­цузом или немцем, а значит оста­ваться тем, кто ты есть – русским, укра­инцем или поляком; и взамен неко­торых выго­во­ренных ценно­стей полу­чать обещанные за них услуги.