Автор: | 9. ноября 2023

Александр Мелихов – прозаик, критик, публицист. Член ПЕН-клуба, Союза российских писателей. Родился в 1947 году в г. Россошь Воронежской обл. Окончил мех-мат. факультет Ленинградского университета. Кандидат наук. Печатается с 1979 года. В 1990-е годы начал выступать как публицист. Автор книг: «Провинциал. Рассказы», «Новый Геликон», «Роман с простатитом», «Весы для добра. Повести», «Исповедь еврея», «Горбатые Атланты, или Новый Дон Кишот» и др., а также многочисленных журнальных публикаций. Лауреат премий Союза Писателей СанктПетербурга и Русского ПЕН-клуба. Живёт в Санкт-Петербурге.



Примо Леви родился в 1919 году в Турине, окончил хими­че­ский факультет, в 1943 –1945 годах узник Освен­цима, автор двух авто­био­гра­фи­че­ских книг о лагерном опыте, покончил с собой в 1987 году. Хотя, каза­лось бы, и есте­ствен­ного конца оста­ва­лось ждать уже недолго.
Однако Примо Леви среди благо­по­луч­нейшей жизни решился на то, на что не поку­шался среди жизни поис­тине чудо­вищной: именно запре­дель­ность ужасов и стра­даний не позво­ляла разгля­деть скрытую их суть. Но в «Канувших и спасенных» за год до само­убий­ства Леви подвел-таки итог тому опыту, который Шаламов считал абсо­лютно бесполезным.
Примо Леви всерьез задает вопросы, которые бесчис­ленное коли­че­ство раз зада­ва­лись как рито­ри­че­ские: «Запомнит ли мир ужасы Холо­коста? Извлечет ли из них необ­хо­димые уроки?» Ответы обычно подра­зу­ме­ва­ются опти­ми­сти­че­ские типа «не забудем!» и «не повто­рится!» («жертвы были не напрасны!»), но Орфей, побы­вавший в аду, в этом далеко не уверен.
Прежде всего, сами источ­ники коллек­тивной памяти иска­жены с момента рождения. Ибо не такая уж, на первый взгляд, бедная мему­арная лите­ра­тура вся без исклю­чения напи­сана редчай­шими везун­чи­ками. Поскольку уцелеть можно было лишь благо­даря исклю­чи­тельной удаче. А также систе­ма­ти­че­ской готов­ности тем или иным способом выжи­вать за счет това­рищей по несча­стью — иной возмож­ности просто не было. Не было ни единого шанса выжить и у тех гордецов, кто был не согласен с утра до вечера глотать оскорб­ления и удары, служившие в Освен­циме просто языком общения, — тех, кто отвечал ударом на удар, заби­вали насмерть на месте. Поэтому люди с особенно чувстви­тельной гордо­стью и особо обостренной сове­стью (а именно их свиде­тель­ства пред­став­ляли бы главную ценность) имели наименьшие шансы выжить, но даже и в случае такой сказочной удачи именно у них оказы­вался наиболее мощный стимул не раскры­вать всей правды.
Поскольку они испы­ты­вали стыд. Да, да, вы не ослы­ша­лись: стыд испы­ты­вали жертвы, а вовсе не палачи. Те-то лишь оправ­ды­ва­лись: я ничего не мог сделать, я выполнял приказ, если бы не я, это сделал бы кто-то другой… Примо Леви не остав­ляет камня на камне от той слащавой сказочки, которой прогрес­сивная обще­ствен­ность уже целые деся­ти­летия испы­ты­вает терпение россиян: немцы-де пока­я­лись — берите и вы с них пример. Образцы пока­яния, которые приводит Примо Леви, и впрямь могут служить приме­рами софи­стики и лице­мерия. О тех массах просто­душных жуликов, кто вопреки очевид­ности твердил о своем неве­дении, не стоит и упоми­нать, — по-насто­я­щему инте­ресны лишь интел­лек­туалы и гума­нисты: у них действи­тельно есть чему поучиться. Вина пере­кла­ды­ва­ется и на атави­сти­че­скую злоб­ность чело­ве­че­ского подсо­знания, и на власть дьявола, и на роковой выбор между наци­стами и комму­ни­стами, и на хитро­умную ложь гитле­ров­ской пропа­ганды, и на невоз­мож­ность откры­того выступ­ления при тота­ли­тарном режиме…
Уж на что Примо Леви был невы­со­кого мнения о роде чело­ве­че­ском — бесхит­ростную подлость он давно привык считать нормой пове­дения перед лицом нескон­ча­емых стра­даний и унизи­тель­нейшей смерти, — но само­оправ­дание под маской пока­яния и его вывело из себя. Даже в его сдер­жанной инто­нации слышится звучание металла, когда он говорит, что за свою вину надо отве­чать лично, не пере­кла­дывая ее на дьявола, что не нужно притво­ряться дурач­ками, делая вид, будто Гитлер хитро­умно скрывал свои цели — начиная с «Майн Кампф», он играл откры­тыми картами: «Те, кто голо­со­вали за него, обяза­тельно голо­со­вали и за его идеи. В этой книге всего хватает: там и кровь, и родная почва, и жизненное простран­ство, и вечный враг — евреи, и немцы, олице­тво­ря­ющие «высшую чело­ве­че­скую расу на земле», и другие страны, с отве­денной им ролью объекта немец­кого господства».
«Я понимаю, эсэсовцы, убивая евреев, действо­вали по приказу, но в войска СС они шли добро­вольно! В Като­вицах после осво­бож­дения я своими глазами видел бланки заказов на бесплатное полу­чение главами немецких семей одежды и обуви для взрослых и детей со складов Освен­цима. Кто-нибудь озада­чился вопросом, откуда взялось столько детской обуви?
…Будучи жителем Италии, знаю я и то, что «восста­вать в тота­ли­тарном госу­дар­стве невоз­можно»; но мне известно также, что суще­ствуют тысячи менее опасных способов выра­зить свою соли­дар­ность с угне­тен­ными, и к этим способам прибе­гали в Италии многие даже во время немецкой окку­пации, но в гитле­ров­ской Германии случаи выра­жения такой соли­дар­ности были очень редки».
И это пишет человек, давно смирив­шийся с тем, что в Освен­циме не прода­ва­лись прак­ти­чески только те, кого не поку­пали: даже немно­го­чис­ленные герои сопро­тив­ления могли вести свою подпольную деятель­ность, лишь в той или иной степени стано­вясь подруч­ными убийц. Однако увертки тех, кому физи­чески ничего не угро­жает, вызы­вают в нем бессильный гнев. Жаль, что химик Примо Леви не доду­мался ввести такое понятие, как удельная подлость: вели­чина совер­шенной подлости делится на вели­чину принуж­дав­шего к ней давления, — возможно, по этому пара­метру самыми боль­шими подле­цами оказа­лись бы не члены «спец­ко­манд» из заклю­ченных, обслу­жи­вавших крема­тории, а мирные немцы, умевшие не заду­мы­ваться, куда вдруг исчезли евреи и откуда взялись поно­шенные вещи, мирные фран­цузы, кормившие и поившие гитле­ров­скую армию, мирные амери­канцы, уста­но­вившие изде­ва­тель­ские квоты для еврей­ской имми­грации, но поста­рав­шиеся даже их реали­зо­вать на десятую долю…
Вполне возможно, что по коэф­фи­ци­енту удельной подлости настав­ники серьезно обошли бы воспи­ту­емых, однако ни малейших признаков раска­яния ни за кем из них не заме­чено. Как и вообще, каяться начали только те, за кем нельзя было найти совсем уж никакой вины. Они и впрямь слегка пока­я­лись в чужих грехах перед тем как выбро­сить их из головы.
В своем осно­ва­тельном и глубоком после­словии «Свиде­тель, каких мало» известный социолог Б.Дубин отме­чает, что Холо­кост «вовсе не отно­сится для сего­дняшних россиян к реша­ющим собы­тиям ХХ века, к его круп­нейшим ката­строфам». Я же со своей стороны могу доба­вить, что для евро­пейцев Холо­кост еще и отно­сится к числу ката­строф смер­тельно надо­евших, тех ката­строф, по поводу которых в офици­альной обста­новке нужно посто­янно демон­стри­ро­вать постную мину, чтобы в своем кругу изредка давать волю истинным чувствам («Да сколько же можно об этом твер­дить, в конце-то концов!»). Попутно отводя душу на преступ­ле­ниях изра­иль­ской военщины.
Да, да, посто­янные преуве­ли­чения злоде­яний Израиля евро­пей­ской печатью — расплата за прину­ди­тельные поклоны, которые та же самая печать вынуж­дена отби­вать жертвам Холо­коста. И это, увы, тоже нормально: для каждого чело­века глав­ными собы­тиями явля­ются события его собственной жизни. А следо­ва­тельно, и собствен­ного народа.
Попытки же заста­вить людей жалеть кого-то больше, чем хочется, могут вызвать лишь непри­язнь и к воспи­та­телям, и к тем несчастным, прину­ди­тель­ного сочув­ствия к которым они доби­ва­ются. Эгоизм — свой­ство чело­века, позво­лившее ему выжить среди ужаса­ющих испы­таний, от начала времен ниспо­сы­ла­емых щедрым прови­де­нием, и отка­заться от него чело­веку немногим легче, чем отка­заться от пищи и воды.
В чело­ве­че­ском мире нет ничего ненуж­ного — все, что дела­ется многими в течение долгого времени, дела­ется с какой-то важной целью. Важную функцию в лагерях уничто­жения выпол­няла и «беспо­лезная жесто­кость». Она должна была расче­ло­ве­чить будущие жертвы, сделать их отвра­ти­тель­ными: это не люди, это свиньи. Для этого и нужно было — надо, не надо — разде­вать их догола, лишать отхо­жего места, чтобы им прихо­ди­лось справ­лять нужду где придется. Можно ли держать за людей суще­ства, для которых одна и та же посу­дина стано­вится то ночным горшком, то емко­стью для супа, которых отсут­ствие ложки застав­ляет лакать по-собачьи (после осво­бож­дения Освен­цима на складах были обна­ру­жены десятки тысяч пласти­ковых ложек). Штагль, комен­дант Треб­линки, выра­зился с предельной ясно­стью: заклю­ченных следо­вало лишить чело­ве­че­ского облика, чтобы убийцам было легче их убивать. Этой же цели служила и утили­зация трупов — окон­ча­тель­ному превра­щению в «чело­ве­че­ский материал».
Эконо­ми­че­ские потреб­ности очень часто, если не как правило прикры­вают потреб­ности психо­ло­ги­че­ские. Примо Леви не первый, кто отме­чает, что труднее было сломить людей, обла­да­ющих верой – рели­ги­озной или поли­ти­че­ской: вооду­шев­ля­ющие иллюзии – тот неви­димый озоновый слой, который защи­щает нас от безжа­лост­ного света правды, от ужаса нашей беспо­мощ­ности и эфемер­ности. Зато нет и таких жесто­ко­стей, на которые люди не реша­ются, когда чувствуют опас­ность для своих спаси­тельных грез — тут-то и начи­на­ются расправы с ерети­ками, с укло­ни­стами… Собственно, и уничто­жение евреев было защитой вооду­шев­ля­ющих химер немец­кого народа.
Для каждой системы вооду­шев­ля­ющих иллюзий обычно имеется три главных источ­ника опас­ности — так сказать, разру­ши­тельная триада: обнов­ление образа жизни, приток носи­телей иной куль­туры (иных сказок) и раци­о­на­ли­сти­че­ский скепсис. Это и есть три источ­ника фашизма, и евреи, на их беду, оказа­лись причаст­ными ко всем трем.
В этой стан­дартной ситу­ации и был запущен стан­дартный меха­низм — оборо­ни­тельная триада, при помощи которой люди во все времена защи­щали и будут защи­щать свои вооду­шев­ля­ющие фантазии: 1) чтобы развя­зать себе руки, успеш­ного конку­рента объяв­ляют врагом, 2) чтобы обес­це­нить его мнения, его упро­щают и «опус­кают» — лишают высоких мотивов, превращая его в сгусток корысти и злобы, 3) чтобы защи­тить себя от состра­дания, его расче­ло­ве­чи­вают – лишают даже и чело­ве­че­ского облика.
Этот меха­низм так прост, надежен и беско­нечно воспро­из­водим, что на простые вопросы Примо Леви напра­ши­ва­ются такие же простые ответы.
Запомнит ли мир ужасы Холо­коста? Не запомнит, ибо помнить о них слишком мучи­тельно. Извлечет ли из них уроки? Не извлечет, ибо они разрушат защитный слой утеши­тельных иллюзий. Может ли это повто­риться? Сколько раз потре­бу­ется, столько раз и повто­рится. Разру­ши­тельная триада всегда будет порож­дать оборо­ни­тельную: объявить врагом, опустить, расчеловечить.
Можно по этому поводу сокру­шаться, можно него­до­вать, но так было, есть и будет, — немцы всего лишь пока­зали, на что способны нормальные приличные люди. Никакая умира­ющая химера не станет цере­мо­ниться, стараясь нанести последний и реши­тельный удар. В нашей власти лишь не драз­нить ее сверх того, что с нею проде­лы­вает есте­ственный ход вещей. В кризисной ситу­ации, когда народ подвер­га­ется мощному воздей­ствию двух первых источ­ников разру­ши­тельной триады — мучи­тель­ному обнов­лению и массо­вому притоку чужаков, — осме­и­вать его защитные иллюзии озна­чает по мере сил прибли­жать триаду оборонительную.
В кризисной ситу­ации не нужно подвер­гать людей экза­мену на вели­ко­душие, терпи­мость и само­кри­тич­ность — они еще ни разу его не выдер­жали, — вот, пожалуй, тот главный «урок Холо­коста», в котором укрепил меня Примо Леви.