НИНÓВ Алек­сандр Алек­се­евич [31.12.1931, Ташкент ― 10.4.1998, Л-д] ― критик, литературовед.

Родился в интел­ли­гентной семье. Поступил в ЛГУ (1949), слушал лекции В. Я. Проппа, Б. В. Тома­шев­ского, Д. Е. Макси­мова, Г. А. Бялого и др. Специ­а­ли­зи­ро­вался по совр. лит-ре. Оконч. ЛГУ в 1954.

Будучи студентом 3 курса, опубл. первую науч. статью (ж. «Театр», 1952) ― « Повто­ря­ю­щиеся конфликты, одно­типные образы », со смелым для того времени подходом и даже назв. Публи­кация была знаковой, т.к. обра­щена к театру, кот. Н. будет зани­маться впоследствии.

В 1957 закончил очную аспи­ран­туру ЛГУ, однако даль­нейший путь в ун-те для него оказался закрыт: за год до того аспи­рант Н. орга­ни­зовал на филфаке громкое и сочув­ственное обсуж­дение романа В. Дудин­цева «Не хлебом единым», выступил в защиту романа. Этого ему не забыли. Позднее Г. Мако­го­ненко дважды попы­тался реко­мен­до­вать его на работу в ЛГУ, но напрасно. Статью Н. о романе Дудин­цева также не удалось опубл.

После ун-та Н. обра­тился к лит. работе. Печ. статьи в моск. ж. «Новый мир», «Знамя», «Дружба народов», «Вопросы лит-ры», «Театр», «Север», в лен. ж. «Звезда» и «Нева», в «Лит. наслед­стве», в Горь­ков­ских и Брюсов­ских «Чтениях». Его заме­чают. В. Орлов пригла­шает его ст. редак­тором в «БП», где Н. прослужит около пяти лет. Очередная лит.-доносительская кампания, развер­нув­шаяся вкруг него, заста­вила Н. подать заяв­ление об уходе.

В этот период Н. меня­ется твор­чески. Критика начи­нает зани­мать в его жизни все меньшее место, уступая работам лите­ра­ту­ро­вед­че­ским. Он создает моно­графии « Вера Панова. Очерк тв-ва » (1964); « Совр. рассказ. Из наблю­дений над русской сов. прозой » (1969); « М. Горький и И. Бунин. История отно­шений. Проблемы тв-ва » (1973). Мат-л посл. моно­графии стал темой докт. дис. Н. Позднее он вернется к тв-ву Пановой: « Вера Панова. Жизнь. Твор­че­ство. Совре­мен­ники » (1987), примет активное участие в издании пяти­том­ного СС Пановой и сбор­ников, посвящ. писа­телю. В после­ду­ющие годы много зани­мался спец. вопро­сами русской лит-ры и театра XIX и XX вв. (тв-во Досто­ев­ского, Л. Толстого, Чехова, Брюсова, Баль­монта). Однако прес­синг идео­логии и цензуры и в обл. лите­ра­ту­ро­ве­дения был для него тяжел. Кн. « Совр. рассказ» гото­ви­лась сначала для изд-ва «Худож. лит-ра», но договор с автором был расторгнут, т.к. Н. говорил в т.ч. о рассказах Солже­ни­цына. После этого эпизода и докт. дис. Н. проле­жала в ваке без утвер­ждения более трех лет. Почти со скан­далом прохо­дила в «Неве» (1978) публи­кация докум. повест­во­вания Н. «Так жили поэты» о поэтах Сереб­ря­ного века (В. Брюсов, К. Баль­монт). Из текста выбра­сы­ва­лось имя В. Соло­вьева, приди­ра­лись к именам Д. Мереж­ков­ского, З. Гиппиус. При этом, надо сказать, Н. не был анти­со­вет­чиком, он до времени признавал над собой власть соци­а­ли­стич. доктрин и ряда поло­жений марк­систкой идео­логии. Но, как и многие сов. интел­ли­генты, не мирился с мето­дами их вопло­щения, мечтал о «соци­а­лизме с чело­ве­че­ским лицом». В одном из выступ­лений он говорил: «Ценность лите­ра­туры сегодня опре­де­ля­ется коли­че­ством правды на единицу текста. Только и всего», ― это было его кредо. Оно доста­точно полно выра­жено в статье Н. « Три условия критики » в его кн. избр. статей «Сквозь трид­цать лет» (1987).

В нач. 1970-х вновь вернулся на штатную работу: Б. Косте­лянцу и Г. Товсто­но­гову удалось пригла­сить его в Лен. ин-т театра, музыки и кине­ма­то­графии; в долж­ности ученого секре­таря ин-та он прора­ботал около шести лет. Позже перешел вед. науч. сотруд­ником в отдел источ­ни­ко­ве­дения, кот. впослед­ствии выде­лился в само­сто­я­тельный Ин-т искус­ство­знания. Приход в Теат­ральный ин-т твор­чески был для Н. возвра­ще­нием к театру, факти­чески - опре­делил его поворот к проблемам драма­тургии. Это привело его к Булгакову.

Н. явился мощным гене­ра­тором «булга­ков­ского движения» сер. 1980-х - нач. 1990-х: Булга­ков­ские чтения 1984-го, 1986-го, 1988-го и 1990-го, орга­ни­зо­ванные и прове­денные им, возро­дили мощный между­на­родный интерес к тв-ву Булга­кова, в част­ности, к Булга­кову-драма­тургу, автору «Дней Турбинных», «Бега», «Мольера». Р. Джулиани, проф. кафедры слави­стики римского ун-та, позднее скажет: «Русская наука обязана ему. Русское булга­ко­ве­дение - это его “изоб­ре­тение”. Сам Булгаков ему обязан…». С нач. 1980-х Н. неод­но­кратно принимал участие в между­на­родных симпо­зи­умах по тв-ву Булга­кова, прохо­дивших в Италии, Франции, Англии, читал лекции по русской лит-ре в универ­си­тетах Рима, Милана, Турина.

Автор­ское и ред. участие в сб.: Русский театр и драма­тургия нач. XX в. Л, 1984; Русский театр и драма­тургия эпохи рево­люции 1905–07 гг. Л, 1987; Проблемы теат­раль­ного наследия М. А. Булга­кова. Л., 1987; Булгаков-драма­тург и худо­же­ственная куль­тура его времени. М., 1988; М. Булгаков. Собр. соч.: В 5 т. Т. 3–4. Пьесы. М., 1989–90; М. Булгаков. Пьесы 1920-х гг. (Теат­ральное наследие). Л., 1989, 1990 (2 изд.); М. Булгаков. Пьесы 1930-х гг. (Теат­ральное наследие). СПб., 1992.

Обра­щение Н. к Булга­кову не было случайным. Оно дикто­ва­лось не только инте­ресом к конкр. автору, но всем ходом развития лите­ра­ту­ро­ве­дения и фило­логии его времени в целом. На опр. этапе развития театра с уста­новкой на режис­сер­ский волюн­та­ризм драма пере­стала воспри­ни­маться как лит-ра, и к кон. XX в. о драма­тургии уже писали крайне мало. Потому работа Н. как булга­ко­веда имела особый смысл и значение. Ему пред­стояло стать круп­нейшим тексто­логом драмы. «У совре­менных публи­ка­торов драма­тургии Булга­кова нет, к сожа­лению, обычной и самой главной опоры – печатной автор­ской редакции произ­ве­дения , хотя бы единствен­ной, по отно­шению к кот. можно было бы рассмот­реть и проана­ли­зи­ро­вать наличный руко­писный мате­риал. В работе над пьесами Булгаков руко­вод­ство­вался прежде всего теат­раль­ными моти­вами, то есть обсто­я­тель­ствами их поста­новки на сцене, всегда очень тяже­лыми. Этим и опре­де­ля­ются многие особен­ности текста…» (Н.). Это было не только иссле­до­ва­нием, но возрож­де­нием самого понятия фило­логия драмы .

Как правило, у драма­тургов не оста­ется следов всех их бесчис­ленных уступок на пути пьесы на сцену. Вместе с рядом сотруд­ников из Л-да и М. впервые занялся булга­ков­ским драма­тургич. архивом. Издание в нач. 1990-х под рук. Н. (вст. статья, сост. и общ. ред.) двух томов «Теат­раль­ного наследия» Булга­кова - третий том остался в руко­писи, заду­мы­вался еще четвертый – было свое­об­разным лите­ра­ту­ро­вед­че­ским подвигом.

С 1980 по 1990 Н. возглавлял секцию критики и лите­ра­ту­ро­ве­дения ЛО СП. В нач. 1990-х создал уникальный ж. (и одно­именное изд-во), по-своему, един­ственный в нашей лит. истории: «Всемирное слово» ― россий­скую версию евро­пей­ского «Lettre internazionale». «Новый журнал вошел в рыночную пору, не имея подпис­чиков, ― писал Д. Гранин. ― Журнал продолжал выхо­дить. Каждый следу­ющий номер доста­вался все труднее. На самом деле, наверно, “Всемирное слово” выхо­дило в силу его любви к этому делу и любви немногих его сотруд­ников». Н. провел ж. почти через все трудные 1990-е ― и ушел из жизни в прямом смысле «на посту» – за пись­менным столом после длин­ного дело­вого и, верно, непри­ят­ного разго­вора, связан­ного с тем же ж. Среди неопубл. работ оста­лась кн. « Толстой и драма­тургия его времени ».

Доктор филол. наук. (1973). Член СП СССР.

Соч.: Вера Панова: Очерк тв-ва. Л., 1964; Совр. рассказ: Из наблю­дений над русской прозой 1956–66 гг. Л., 1969; М. Горький и И. Бунин: История отно­шений. Проблемы тв-ва. Л., 1973; Так жили поэты…: Докум. повест­во­вание // Нева. 1978. № 6, 7; Вера Панова: Жизнь. Тв-во. Совре­мен­ники. Л., 1987; Сквозь трид­цать лет: Избр. ст. Л., 1987.

Лит.: КЛЭ / Гл. ред. А. А. Сурков. М., 1968. Т. 5; Писа­тели Л-да: Биобиб­лиогр. спра­вочник. 1934–81 / Авт.-сост. В. Бахтин и А. Лурье. Л.: Лениздат, 1982; К 75-летию со дня рождения А. А. Нинова // Звезда. 2006. № 10.