НИНÓВ Александр Алексеевич [31.12.1931, Ташкент ― 10.4.1998, Л-д] ― критик, литературовед.

Родился в интеллигентной семье. Поступил в ЛГУ (1949), слушал лекции В. Я. Проппа, Б. В. Томашевского, Д. Е. Максимова, Г. А. Бялого и др. Специализировался по совр. лит-ре. Оконч. ЛГУ в 1954.

Будучи студентом 3 курса, опубл. первую науч. статью (ж. «Театр», 1952) ― « Повторяющиеся конфликты, однотипные образы », со смелым для того времени подходом и даже назв. Публикация была знаковой, т.к. обращена к театру, кот. Н. будет заниматься впоследствии.

В 1957 закончил очную аспирантуру ЛГУ, однако дальнейший путь в ун-те для него оказался закрыт: за год до того аспирант Н. организовал на филфаке громкое и сочувственное обсуждение романа В. Дудинцева «Не хлебом единым», выступил в защиту романа. Этого ему не забыли. Позднее Г. Макогоненко дважды попытался рекомендовать его на работу в ЛГУ, но напрасно. Статью Н. о романе Дудинцева также не удалось опубл.

После ун-та Н. обратился к лит. работе. Печ. статьи в моск. ж. «Новый мир», «Знамя», «Дружба народов», «Вопросы лит-ры», «Театр», «Север», в лен. ж. «Звезда» и «Нева», в «Лит. наследстве», в Горьковских и Брюсовских «Чтениях». Его замечают. В. Орлов приглашает его ст. редактором в «БП», где Н. прослужит около пяти лет. Очередная лит.-доносительская кампания, развернувшаяся вкруг него, заставила Н. подать заявление об уходе.

В этот период Н. меняется творчески. Критика начинает занимать в его жизни все меньшее место, уступая работам литературоведческим. Он создает монографии « Вера Панова. Очерк тв-ва » (1964); « Совр. рассказ. Из наблюдений над русской сов. прозой » (1969); « М. Горький и И. Бунин. История отношений. Проблемы тв-ва » (1973). Мат-л посл. монографии стал темой докт. дис. Н. Позднее он вернется к тв-ву Пановой: « Вера Панова. Жизнь. Творчество. Современники » (1987), примет активное участие в издании пятитомного СС Пановой и сборников, посвящ. писателю. В последующие годы много занимался спец. вопросами русской лит-ры и театра XIX и XX вв. (тв-во Достоевского, Л. Толстого, Чехова, Брюсова, Бальмонта). Однако прессинг идеологии и цензуры и в обл. литературоведения был для него тяжел. Кн. « Совр. рассказ» готовилась сначала для изд-ва «Худож. лит-ра», но договор с автором был расторгнут, т.к. Н. говорил в т.ч. о рассказах Солженицына. После этого эпизода и докт. дис. Н. пролежала в ваке без утверждения более трех лет. Почти со скандалом проходила в «Неве» (1978) публикация докум. повествования Н. «Так жили поэты» о поэтах Серебряного века (В. Брюсов, К. Бальмонт). Из текста выбрасывалось имя В. Соловьева, придирались к именам Д. Мережковского, З. Гиппиус. При этом, надо сказать, Н. не был антисоветчиком, он до времени признавал над собой власть социалистич. доктрин и ряда положений марксисткой идеологии. Но, как и многие сов. интеллигенты, не мирился с методами их воплощения, мечтал о «социализме с человеческим лицом». В одном из выступлений он говорил: «Ценность литературы сегодня определяется количеством правды на единицу текста. Только и всего», ― это было его кредо. Оно достаточно полно выражено в статье Н. « Три условия критики » в его кн. избр. статей «Сквозь тридцать лет» (1987).

В нач. 1970-х вновь вернулся на штатную работу: Б. Костелянцу и Г. Товстоногову удалось пригласить его в Лен. ин-т театра, музыки и кинематографии; в должности ученого секретаря ин-та он проработал около шести лет. Позже перешел вед. науч. сотрудником в отдел источниковедения, кот. впоследствии выделился в самостоятельный Ин-т искусствознания. Приход в Театральный ин-т творчески был для Н. возвращением к театру, фактически - определил его поворот к проблемам драматургии. Это привело его к Булгакову.

Н. явился мощным генератором «булгаковского движения» сер. 1980-х - нач. 1990-х: Булгаковские чтения 1984-го, 1986-го, 1988-го и 1990-го, организованные и проведенные им, возродили мощный международный интерес к тв-ву Булгакова, в частности, к Булгакову-драматургу, автору «Дней Турбинных», «Бега», «Мольера». Р. Джулиани, проф. кафедры славистики римского ун-та, позднее скажет: «Русская наука обязана ему. Русское булгаковедение - это его “изобретение”. Сам Булгаков ему обязан…». С нач. 1980-х Н. неоднократно принимал участие в международных симпозиумах по тв-ву Булгакова, проходивших в Италии, Франции, Англии, читал лекции по русской лит-ре в университетах Рима, Милана, Турина.

Авторское и ред. участие в сб.: Русский театр и драматургия нач. XX в. Л, 1984; Русский театр и драматургия эпохи революции 1905–07 гг. Л, 1987; Проблемы театрального наследия М. А. Булгакова. Л., 1987; Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М., 1988; М. Булгаков. Собр. соч.: В 5 т. Т. 3–4. Пьесы. М., 1989–90; М. Булгаков. Пьесы 1920-х гг. (Театральное наследие). Л., 1989, 1990 (2 изд.); М. Булгаков. Пьесы 1930-х гг. (Театральное наследие). СПб., 1992.

Обращение Н. к Булгакову не было случайным. Оно диктовалось не только интересом к конкр. автору, но всем ходом развития литературоведения и филологии его времени в целом. На опр. этапе развития театра с установкой на режиссерский волюнтаризм драма перестала восприниматься как лит-ра, и к кон. XX в. о драматургии уже писали крайне мало. Потому работа Н. как булгаковеда имела особый смысл и значение. Ему предстояло стать крупнейшим текстологом драмы. «У современных публикаторов драматургии Булгакова нет, к сожалению, обычной и самой главной опоры – печатной авторской редакции произведения , хотя бы единствен­ной, по отношению к кот. можно было бы рассмотреть и проанализировать наличный рукописный материал. В работе над пьесами Булгаков руководствовался прежде всего театральными мотивами, то есть обстоятельствами их постановки на сцене, всегда очень тяжелыми. Этим и определяются многие особенности текста…» (Н.). Это было не только исследованием, но возрождением самого понятия филология драмы .

Как правило, у драматургов не остается следов всех их бесчисленных уступок на пути пьесы на сцену. Вместе с рядом сотрудников из Л-да и М. впервые занялся булгаковским драматургич. архивом. Издание в нач. 1990-х под рук. Н. (вст. статья, сост. и общ. ред.) двух томов «Театрального наследия» Булгакова - третий том остался в рукописи, задумывался еще четвертый – было своеобразным литературоведческим подвигом.

С 1980 по 1990 Н. возглавлял секцию критики и литературоведения ЛО СП. В нач. 1990-х создал уникальный ж. (и одноименное изд-во), по-своему, единственный в нашей лит. истории: «Всемирное слово» ― российскую версию европейского «Lettre internazionale». «Новый журнал вошел в рыночную пору, не имея подписчиков, ― писал Д. Гранин. ― Журнал продолжал выходить. Каждый следующий номер доставался все труднее. На самом деле, наверно, “Всемирное слово” выходило в силу его любви к этому делу и любви немногих его сотрудников». Н. провел ж. почти через все трудные 1990-е ― и ушел из жизни в прямом смысле «на посту» – за письменным столом после длинного делового и, верно, неприятного разговора, связанного с тем же ж. Среди неопубл. работ осталась кн. « Толстой и драматургия его времени ».

Доктор филол. наук. (1973). Член СП СССР.

Соч.: Вера Панова: Очерк тв-ва. Л., 1964; Совр. рассказ: Из наблюдений над русской прозой 1956–66 гг. Л., 1969; М. Горький и И. Бунин: История отношений. Проблемы тв-ва. Л., 1973; Так жили поэты…: Докум. повествование // Нева. 1978. № 6, 7; Вера Панова: Жизнь. Тв-во. Современники. Л., 1987; Сквозь тридцать лет: Избр. ст. Л., 1987.

Лит.: КЛЭ / Гл. ред. А. А. Сурков. М., 1968. Т. 5; Писатели Л-да: Биобиблиогр. справочник. 1934–81 / Авт.-сост. В. Бахтин и А. Лурье. Л.: Лениздат, 1982; К 75-летию со дня рождения А. А. Нинова // Звезда. 2006. № 10.