Автор: | 15. октября 2021



Как Юрий Лотман стал градо­ооб­ра­зу­ющим человеком

В Интер­нете в абсо­лютной доступ­ности лежат его теле­ви­зи­онные «Беседы о русской куль­туре», до сих пор не утра­тившие заво­ра­жи­ва­ющей глубины, пора­зи­тельной эрудиции, логи­че­ской силы и ошелом­ля­ющей – хоть в 10-м классе изучай – понят­ности. Кажется, что это беседы лично с вами. Каждый может вклю­чить компьютер и остаться наедине с Лотманом.

Лотман не просто расска­зывал о дворян­ской куль­туре, но самим собой являл предмет изучения – его привычки и манеры.

Фото: Из личного архива проф. Л.Н.  Киселевой

Гений в шаговой доступности

В Тарту его назы­вали «градо­об­ра­зу­ющим» человеком.

Стихо­творные строки Леонида Столо­вича «И счастлив ты, что в Тарту ты живешь./Бог дал или не дал тебе таланта./Когда вдруг встре­тишь Лотмана, поймешь/ Того, кто видел в Кенигсберге Канта» разве что под гитару не пели.

Он очутился в городе, задавшем ему масштаб «гения в шаговой доступ­ности», после отказа в аспи­ран­туре Ленин­град­ского универ­си­тета и невоз­мож­ности трудо­устрой­ства в родном городе. Наивно и безре­зуль­татно ходя по разным инстан­циям, он в конце концов послу­шался уезжа­ющей в Тарту знакомой и попросил свобод­ного распре­де­ления. Получил, заплатив за него «поте­рянной» универ­си­тетом отличной фрон­товой харак­те­ри­стикой – с такой и в аспи­ран­туру грех было не принять. Войну он прошел от начала до конца. Но пере­жи­вавший расцвет родной универ­ситет уплыл у него из-под ног из-за акту­а­ли­зи­ро­ванной «борьбой с космо­по­ли­тизмом» «пятой графы».

Фото­графия из архива Н.Ю. Образ­цовой. Кутаиси. 1940 год

Родо­витый, но провин­ци­альный эстон­ский Тарту по каким-то непо­нятным наци­о­нальным номен­кла­турным правилам пона­чалу «прочитал» его, как заве­домо благо­на­деж­ного и идео­ло­ги­чески прове­рен­ного – раз из России – чело­века. И одарил свободой. Хотя позднее, когда у Лотманов гостила поэт и дисси­дентка Наталья Горба­нев­ская, семья пере­жила 9-часовой обыск в присут­ствии 12 человек. Несколько книжных шкафов сыщики так и не осилили, махнули рукой и ушли. «Искали чуть ли не какую-то шпион­скую радио­станцию, – вспо­ми­нает ученица Лотмана, завка­федрой русской лите­ра­туры в Тартуском универ­си­тете Любовь Кисе­лева. – Это была не шутка». Правда, после обыска один из обыс­ки­ва­ющих вернулся с изви­не­ниями и бутылкой водки. Было стыдно.

Лотман щедро добавлял себе в этом городе градусы свободы прин­ци­пи­альным невни­ма­нием к бытовым удоб­ствам и престижу. В его доме не было горячей воды и централь­ного отоп­ления. Не звонил телефон (он не любил телефон с войны, поскольку служил связи­стом), а печка топи­лась дровами. За топку отвечал Юрий Михайлович.

Лотман считал, что интел­ли­гент­ность это проти­во­ядие. Идеа­ли­зи­ро­ван­ному лакей­ству, ужас­ному неува­жению к себе, серой жизни.

«Дом на Бурденко. Вот звонок у двери./ Легенда пригла­шает вас рукой,/ Другой мешая в печке кочергой,/ И лапу вам даёт на счастье Джерри» повест­вует все та же стихо­творная лето­пись Леонида Столо­вича. Его дом был местом, куда можно было прийти без звонка. И даже сварить мака­роны в ожидании хозяина. Эта давняя русская профес­сор­ская привычка держать дом открытым для учеников пора­жала эстон­ских коллег.

По-моему, пригла­шенным в дом чувствует себя и теле­зри­тель, когда видит в кадре за спиной Лотмана старые фото­графии, твор­че­ский беспо­рядок не строго стоящих на полках книг, чуть сбитый набок галстук собе­сед­ника или слышит лай Джерри сквозь разго­воры о Пушкине или Карам­зине. Впрочем, всяк прихо­дящий в дом обычно покидал его с ощуще­нием, «что ты должен немед­ленно бежать в библио­теку и зани­маться». Дом, столь демо­кра­тично открытый, был тайно требовательным.

Потому что первое, что броса­лось в глаза – вели­ко­лепная эрудиция и огромные знания Лотмана, каза­лось, одни дающие ему свободу откры­вать нам ушедшее время, куль­туру и людей, о которых мы, оказы­ва­ется, ничего толком не знаем. Но это лишь первое прибли­жение к разгадке его личности.

Суда­рыня, что я могу для вас сделать

Саму же разгадку подска­зала знавшая Лотмана филолог и поэт Ольга Седа­кова в своих «Трех путе­ше­ствиях», одно из которых было в Тарту – на прощание с умершим Лотманом.

«Свет ума», «блеск интел­лекта», «грация свободной мысли» – описывая так Лотма­нов­скую школу, она, говоря о нем, вдруг свела эпитеты к неожи­дан­ному глав­ному слову «учти­вость».

«Суда­рыня, что я могу для вас сделать? Принести печенья?» – профессор Лотман с умной улыбкой стоит передо мною, приглашая к чаепитию…», – вспо­ми­нала она.

Проходя мимо любой женщины, он всегда припод­нимал шляпу, вспо­ми­нает его студентка, писа­тель Алла Лескова. «Простой свет учти­вости», «легкое прикос­но­вение опрятной души», скажет об этом Ольга Седа­кова. «Учти­вость была тогда абсо­лютной редко­стью, – добавит философ и куль­ту­ролог Олег Гени­са­рет­ский. – Это ведь из дворян­ского лекси­кона слово. К счастью, ему уже никто не решился припи­сать пропа­ганду идео­логии мелко­по­мест­ного дворянства».

Дворян­ская куль­тура была его пред­метом. Именно о ней он говорил в посвя­щенных Пушкину лекциях, подробно расска­зывая о том, какой она была, и что мы поте­ряли с ее исчез­но­ве­нием. Но Лотман не просто расска­зывал, но отчасти являл возлюб­ленный предмет изучения – тот обиход, привычки, манеры. Это было отра­жение глубоко изучен­ного пред­мета в личности. Не буквальное воспро­из­ве­дение – но своего рода интел­ли­гент­ское «моде­ли­ро­вание» исчез­нувшей куль­туры. Дворян­ство, восста­нов­ленное через интеллигентность.

Интел­ли­гент как новый дворянин

В теле­бе­седах Лотмана неоспо­римо лиди­руют два мотива – интел­ли­гент­ность и гуманитарность.

Разво­ра­чивая знаме­нитую формулу интел­ли­гент­ности из письма Чехова, Лотман описы­вает ее и с проти­во­по­лож­ного интел­ли­гент­ностми полюса – хамства. Наверное, у нас нет лучшей теории хамства, чем лотма­нов­ская. Идеа­ли­зи­ро­ванное лакей­ство, ужасное неува­жение к себе, выпа­дение из куль­турной традиции, психо­логия унижен­ного чело­века, опас­ность серой жизни. («Корень хамства в скуке, считал Горький. А скука порож­да­ется неода­рён­но­стью. Человек живет серой жизнью»).

Он то цити­ровал Пушкина, то вспо­минал хамство немецких солдат, расха­жи­ва­ющих по избе голыми и давивших на обеденном столе вшей (крестьянка из осво­бож­дённой деревни расска­зала Лотману об этом, и он разго­ва­ривал с пленным немцем, выясняя, что стало источ­ником такого пове­дения). Мировой «комплекс окку­панта», истол­ко­вание свободы как свободы от всяких огра­ни­чений, кончи­лось, по его мнению, «глобальным расцветом хамства» в коло­ни­альном XIX и тота­ли­тарном XX веке .

Един­ственным лекар­ством от хамства, вакциной и проти­во­ядием, он считал интел­ли­гент­ность. Упор­ство в снис­хо­ди­тель­ности, мягкости, вежли­вости, уступ­чи­вости, состра­да­тель­ности как сред­ство против «зла обыч­ного, каждодневного».

Он пока­зывал лежащую в основе хамства психо­логию ущерб­ности. И опять приглашал вернуться к лекар­ству интел­ли­гент­ности – с обяза­тельной внут­ренней свободой чело­века и бесспорным уваже­нием самого себя. («И нас они науке первой учат / чтить самого себя»). Кажется, введи посту­латы его бесед в билеты экза­менов в старших классах или на первых курсах, и что-то изме­нится на улицах.

Во времена лидер­ства точных наук и стре­ми­тельно разви­ва­ю­щихся на их основе техно­логий, Лотман продол­жает давать нам еще один необ­хо­ди­мейший урок – важности наук неточных – искус­ства и худо­же­ствен­ного твор­че­ства. «Наука и искус­ство – два глаза чело­ве­че­ской куль­туры», – скажет он, подчерк­нуто преду­пре­ждая об опас­ности недо­оце­ни­вать «второй глаз» – искусство.

Искус­ство – не забава, не учебная книга, не прак­тикум по морали, не имитация жизни, не сред­ство избе­жать скуки, не сахар в горьком лекар­стве истины, не помощник, не слуга и не учитель, не «летом вкусный лимонад» (по словам Держа­вина). Вспо­миная приго­жин­скую теорию непред­ска­зу­е­мости, он наде­ляет искус­ство, позво­ля­ющее чело­веку жить «второй жизнью», иссле­до­вать историю неслу­чив­ше­гося, пере­жи­вать непе­ре­житое, спаси­тельным свой­ством. Возмож­но­стью поло­жить руку на руль неиз­вестно куда и с огромной скоро­стью летя­щего человечества.

Жена для «усатой сволочи»

– О, усатая сволочь, – первое, что услышал он от Зары, когда на просьбу нари­со­вать «по клеточкам» портрет какого-то деятеля, заикаясь, ответил, что рисует только за деньги. С целью отвер­теться. Но когда она как-то прита­щила его к подружкам-студенткам для лучшей подго­товки, он оправдал надежды, экза­мены девушки сдали хорошо.

Она была необык­но­венной краса­вицей. Когда гостья дома, аспи­рантка Людмила Горелик, однажды заме­тила, что одна из внучек похожа на Зару Григо­рьевну, Юрий Михай­лович замер от удив­ления: вы не видели Зару Григо­рьевну в моло­дости! Это озна­чало: никто не мог срав­ниться с ней красотой.

Он отыскал ее препо­да­ющую в школе рабочей моло­дежи на Волхов­строе, где она, по его словам, «строила соци­а­лизм в отдельно взятом классе». И увез в Тарту.

Зара была красива не одной лишь правиль­но­стью черт, но светом глаз и внут­ренним немного траги­че­ским и вели­ко­лепным сиянием. Такое лицо способно смести все теории ужими­стой и хлопот­ливой красоты эпохи потреб­ления, когда даже жены гениев по образу своему то буфет­чицы, то Барби. Интел­лек­ту­алка, она никогда не краси­лась и не обра­щала ника­кого внимания на одежду. «Они не были ни серьез­ными, ни стро­гими, они были «страст­ными», – опишет их отно­шения старший из трех сыновей. Часто рисуя на себя прекрасные шаржи, Лотман никогда не рисовал лица жены. Она всегда была с лицом зайчика. «Хозяйкой» в доме, расска­зы­вали друзья, был скорее Юрий Михай­лович. Мясо на рынке, например, не доверял выби­рать жене. Зара Григо­рьевна была клас­си­че­ской умной женщиной, увле­ченной чем-то внут­ренним, а во внешнем мире посто­янно что-то забы­ва­ющая. В чем-то она была просто­душна. Когда друзья и ученики разыг­рали ее, прислав отри­ца­тельный отзыв на научную работу от имени то ли Барто, то ли Чуков­ского, она долго – сквозь их пока­яния – плакала. «Благо­род­ство и одарен­ность рожда­ются из просто­душия и состоят из просто­душия, и лукава и недо­вер­чива только посред­ствен­ность», – ошелом­ляюще неожи­данную теорию объяс­нения дара пред­ло­жила в «Путе­ше­ствии в Тарту…» все та же Ольга Седа­кова. Зара Григо­рьевна умерла в госпи­тале в Италии от неожи­данно оторвав­ше­гося тромба. Их отно­шения оста­ва­лись по-чело­ве­чески «страст­ными» до самого конца. Послед­ними ее словами были «Юра, не кричи на меня». Свою жизнь без нее он назвал «эпилогом». Неза­долго до смерти она крести­лась. Ее отпе­вали в церкви. Он говорил, что и ему бы хоте­лось иметь ее веру. И надежду на встречу с ней.

Из письма Лидии Корне­евне Чуков­ской. Фото: Из личных фондов РГАЛИ

Воспо­ми­нания о Юрии Лотмане

 Ольга Седа­кова, поэт, филолог:

– Юрий Михай­лович Лотман был великий ученый и великий педагог. Разбирая тексты русской лите­ра­туры 19 века, он ставил перед всеми, кто его слушал, этиче­ские вопросы. И слуша­тели его всегда пони­мали, что речь идет не только о трак­товке «Капи­тан­ской дочки», но и о них самих.

Мне кажется, что его центральной мыслью было досто­ин­ство чело­века. Dignitas времен Ренес­санса и Просве­щения (к которым он, несо­мненно, отно­сился). Это досто­ин­ство каждый должен был почув­ство­вать в себе. При том, что в окру­жа­ющей (тогда еще совет­ской) жизни тебе то и дело внушали: ты ничего не стоишь, кто ты такой? И человек сам себе уже начинал гово­рить: да кто я такой…

Юрий Михай­лович отвечал на это: ты – человек, я – человек, и этого доста­точно. Это высокое досто­ин­ство быть чело­веком и сохра­нять само­сто­я­тель­ность мысли и пове­дения. Не прини­мать на веру разные глупости. А прямым след­ствием того, что у чело­века есть досто­ин­ство, стано­ви­лась свобода.

Но досто­ин­ство это вовсе не восхва­ление себя или других. У досто­ин­ства есть и другая сторона – взыс­ка­тель­ность. Человек с досто­ин­ством взыс­ка­телен к себе. Именно досто­ин­ство не позво­ляет ему сделать что-то халтурно, потому что это унизи­тельно для него.

Это главное из того, чему я училась у Юрия Михай­ло­вича. И хотела бы, чтобы все мы и теперь продол­жали этому у него учиться.

Любовь Кисе­лева, заве­ду­ющая кафедрой русской лите­ра­туры, Тартуский универ­ситет, Эстония:

– Юрий Михай­лович Лотман был заме­ча­тельным ученым, одним из самых выда­ю­щихся гума­ни­та­риев 20 века. Кроме того, он был заме­ча­тельным педа­гогом, профес­сором и чело­веком. Более 40 лет он препо­давал в Тартуском универ­си­тете, создал свою «школу» – и научную, и педа­го­ги­че­скую, и – я бы сказала – «чело­ве­че­скую», с особым складом чело­ве­че­ских взаи­мо­от­но­шений. Его ученики рабо­тают в самых разных странах мира и теперь уже сами явля­ются выда­ю­щи­мися учеными. Лотман – это целая эпоха в нашей гума­ни­тарной науке.

Я была его студенткой. Поступив в 1967 году в Тартуский универ­ситет, стала слушать его лекции, зани­ма­лась в его семи­наре, писала под его руко­вод­ством курсовые, дипломную, а потом и диссер­тацию. И с 1970 года, еще будучи студенткой, по пригла­шению Юрия Михай­ло­вича посту­пила на работу на кафедру русской лите­ра­туры лабо­ранткой, а с 1974-го – препо­да­ва­телем. Так я стала его коллегой, хотя для меня, конечно, Юрий Михай­лович навсегда остался учителем и заве­ду­ющим кафедрой, даже когда он пере­стал быть заве­ду­ющим офици­ально. Я с ним рабо­тала до 1993 года, до его кончины.

Явление вели­кого чело­века – это счастье и удача. И как уж – по воле Божьей – такие люди появ­ля­ются в мире, вряд ли мы когда-нибудь сможем понять.

Юрий Михай­лович был чело­веком из заме­ча­тельной интел­ли­гентной семьи, отец – юрист и архи­тектор по обра­зо­ванию, мать – зубной врач. У роди­телей было четверо детей: старшая сестра стала компо­зи­тором и музы­ко­ведом, вторая – доктором фило­ло­ги­че­ских наук и прекрасным ученым, третья – врачом-кардио­логом в Ленин­граде; сын был самым младшим ребенком. Так что семья дала ему большой импульс.

Важно и то, что Юрий Михай­лович учился в Ленин­град­ском универ­си­тете в то время, когда там препо­да­вали великие ученые. Это был универ­ситет на вершине своего развития. И он дал ему хорошую школу. Юрий Михай­лович всегда считал, что и опыт войны, которую он прошел от первого до послед­него дня (и после войны оста­вался в армии, демо­би­ли­зо­вав­шись лишь в 1947 году) дал ему необык­но­венно много.

Его собственный огромный талант, окру­жа­ющие люди, универ­си­тет­ская и жизненная школа – все это вместе дало нам вели­кого ученого…

Его научная деятель­ность разви­ва­лась в доста­точно трудных усло­виях. Были и пресле­до­вания со стороны властей. У него прошел обыск, и он чудом избежал более серьезных пресле­до­ваний. А в какой-то момент его отстра­нили от заве­до­вания кафедрой, конечно, по идео­ло­ги­че­ским сооб­ра­же­ниям. Но Юрий Михай­лович всегда считал, что не обсто­я­тель­ства, а сам человек опре­де­ляет свою жизнь. И он был чело­веком исклю­чи­тельно муже­ственным, не подда­ю­щимся внеш­нему давлению. Хотя его отно­си­тельно ранняя смерть, может быть, – свиде­тель­ство того, что сопро­тив­ление стоило ему здоровья. Но он не подда­вался. И это тоже говорит о масштабе его личности.

По какой линии шло сопро­тив­ление? Например, чтобы добиться прове­дения конфе­ренций и летних школ по моде­ли­ру­ющим системам, издать их мате­риалы, свои труды, прихо­ди­лось обивать началь­ственные пороги, убеж­дать, дока­зы­вать, выслу­ши­вать претензии, а порой и цити­ро­вать Маркса-Ленина. Он на лекциях всегда говорил то, что считал нужным гово­рить, хотя никто никогда не знал, кто сидит на лекции, может быть, и кто-то, кто пойдет и донесет. В конце концов это и случи­лось перед его обыском. Обви­нения в его адрес были совер­шенно абсурдные, чуть ли не радио­станцию он имел какую-то шпионскую.

Конечно, Юрий Михай­лович был связан с теми, кто зани­мался дисси­дент­ской деятель­но­стью, и, в част­ности, с Ната­льей Горба­нев­ской. Она оста­нав­ли­ва­лась у него, и ее дети были вместе с ней на даче у Лотмана.

У Лотманов вообще был очень открытый дом. Юрий Михай­лович продолжал традицию старых профес­соров еще Петер­бург­ского универ­си­тета: он всегда считал, что со студен­тами нужно общаться не только в ауди­тории, но и вне ее стен. Он и семи­нары часто проводил дома, там же консуль­ти­ровал своих студентов и аспирантов.

Его жена, Зара Григо­рьевна Минц, вели­ко­лепный педагог и большой ученый, тоже прини­мала дома студентов и аспи­рантов, в доме у них всегда кто-то был.

Юрий Михай­лович был чело­веком огромной эрудиции, хотя, будучи скромным, полагал (часто припо­миная изре­чение Сократа), что ничего не знает и до конца жизни хотел учиться. Со стороны было даже странно это слышать, потому что он был чело­веком неве­ро­ятных знаний, но ему хоте­лось узна­вать все больше и больше. Однако не огромная эрудиция все-таки опре­де­ляет масштаб ученого. Сама по себе она далеко не всегда приводит к тому, что человек начи­нает нова­торски мыслить и изящно и точно изла­гать свои мысли. У Лотмана был вели­ко­лепный, анали­ти­че­ский и арти­сти­че­ский ум, очень большая широта мысли.

Сейчас у нас в Тарту ежегодно 28 февраля проходит между­на­родный Лотма­нов­ский семинар. Вся наша кафедра, его ученики и ученики его учеников так отме­чают день его рождения и отчи­ты­ва­ются перед своим учителем. К нам приез­жают ученые из разных стран, и дело Лотмана продолжается.

Олег Гени­са­рет­ский, философ, культуролог:

– Начиная с 50-х годов 20 века Тарту стал местом особого притя­жения. Туда ездили не только интел­лек­туалы на семи­о­ти­че­скую школу, но и клубя­щаяся вокруг журнала «Юность» «золотая моло­дежь». Для кого-то был притя­га­телен скрытый в истории совре­мен­ного Тарту русский Юрьев, для кого-то – немецкий Дерпт. Но самым большим магнитом стала как раз Московско- Тартус­ская семи­о­ти­че­ская школа. Хотя первые семи­нары по семи­о­тике прошли в Москве, со временем все пере­ко­че­вало в Тарту, где в то время любили прово­дить разного рода всесо­юзные конфе­ренции. Я несколько раз участ­вовал в « школах» и делал на них доклад.

Каждое входящее в жизнь новое научное поко­ление обре­чено «бежать впереди паро­воза». Впереди паро­воза бежали кибер­не­тики, когда фило­соф­ский словарь 1954 года называл ее лжена­укой. Но ракеты надо было строить, и через 15 лет уже появи­лись книги «Кибер­не­тика на службе комму­низма». Также с социо­ло­гией. Сначала ее ругали на чем свет стоит, а через 15 лет писали книжки «Социо­логия идео­ло­ги­че­ской работы».

Ученый всегда бежит впереди паро­воза, а идео­ло­ги­че­ские войска подтя­ги­ва­ются потом. Но вот семи­о­тика пока­зала такой – между­на­родный – класс игры, что ее не удалось догнать никаким идео­ло­ги­че­ским войскам. Восхо­дящая к знаме­нитой «форма­листкой школе» в лите­ра­ту­ро­ве­дении (Якобсон, Шклов­ский и др.), ставшей первым признанным во всем мире вкладом русской гума­ни­тарной мысли в мировую науку, семи­о­тика быстро утвер­дила и удер­жала свою новизну и значи­мость, сразу признанную на мировом уровне.

Посылка у семи­о­тиков была простая. Есть есте­ственный наивный язык, а есть мета­язык, на котором описы­ва­ется первый язык. Он был назван «вторичной моде­ли­ру­ющей системой». А его выде­ление поро­дило огромное коли­че­ство новых вопросов и тем, нужда­ю­щихся в научной разработке.

Надо сказать, что первое же сове­щание по семи­о­ти­че­ским системам в Москве вызвало очень жесткую критику со стороны клас­си­че­ских фило­логов. Они очень долго упраж­ня­лись в проти­во­сто­янии новой школе. Но поскольку времена после 1956 года были уже вполне веге­та­ри­ан­ские, это не сопро­вож­да­лось клей­ме­нием на партийных собра­ниях и уволь­не­нием с работы.

Тартус­ская школа формально была открытым меро­при­я­тием, куда мог прие­хать кто-угодно. Но по сути своей она была скорее «закрытой». Соби­рав­шиеся на ней люди были плотно связаны кругом идей и столь содер­жа­тельных разго­воров, которые не всякий мог понять. Больше всего она была похожа на неофи­ци­альную аспирантуру.

Но главное в Тарту все-таки заклю­ча­лось не в успехах семи­о­тики как таковой, а в том, что на тартус­ские школы съез­жался цвет свободной и содер­жа­тельной мысли. Алек­сандр Пяти­гор­ский, Георгий Щедро­вицкий, Владимир Топоров, Вяче­слав Иванов. Они могли принад­ле­жать к разным интел­лек­ту­альным центрам, но это были два десятка собранных вместе лучших интел­лек­ту­алов страны. С неве­ро­ятной плот­но­стью осве­дом­лен­ности обо всем и способ­но­стями и жела­нием ставить и обсуж­дать проблемы. Такого не было нигде, кроме Тарту. И это делало его магнитом.

Людмила Горелик, доктор фило­ло­ги­че­ских наук, профессор Смолен­ского госу­дар­ствен­ного университета:

– Моя канди­дат­ская диссер­тация была о рифме, стихо­вед­че­ская, а в то время офици­альная фило­логия оттал­ки­вала точные методы, стати­стику. Стихо­ве­дение не поощ­ря­лось. Я с диссер­та­цией, в которой исполь­зо­ва­лись стати­сти­че­ские методы иссле­до­вания, три года не могла устро­иться на защиту. Советы были только в столицах, и никто диссер­тацию не брал – таких тем просто боялись. Взяли только в Тартуский универ­ситет. Так я и попала в Тарту к Ю.М. Лотману. Он меня спас: принял к защите мою диссертацию.

В первую встречу Юрий Михай­лович вызвался быть оппо­нентом на защите моей диссер­тации, это была очень большая честь, я до сих пор горжусь…

Подго­то­вила Татьяна Пастернак

Алла Лескова, писа­тель, блогер:

– Я была студенткой Юрия Михай­ло­вича Лотмана, за что навсегда благо­дарна судьбе.

Пони­мание, что перед тобой великий ученый и человек, пришло само собой – лекции, семи­нары, конфе­ренции, отно­шение к Лотману старших студентов и препо­да­ва­телей, и русских и эстон­ских, физиков, и мате­ма­тиков (они тоже прихо­дили послу­шать Юрмиха, именно так мы все его назы­вали между собой).

Кафедра Тартус­кого универ­си­тета счита­лась воль­но­лю­бивой. На семи­нары приез­жали дисси­денты, жили у кого-то из студентов или препо­да­ва­телей. В универ­си­тете учились также ребята еврей­ской наци­о­наль­ности, не принятые в другие универ­си­теты Союза…. В основном мате­ма­тики и физики. Тарту тогда стал прибе­жищем для не очень любимых властями слоев населения.

Юрий Михай­лович был очень хорошим чело­веком. В наше время это звучит как архаизм. Сейчас почти никто не поль­зу­ется кате­го­риями «хороший – плохой»… А Юрий Михай­лович часто о великих деятелях русской куль­туры и истории мог сказать: «Это был очень хороший человек» или «Это был очень плохой человек». И лицо его или мрач­нело, или свет­лело. Как будто был знаком с этими деяте­лями лично.

Сколько бы мы ни гово­рили о много­знач­ности, поли­фо­нич­ности чело­века, жизнь, душевный опыт кричит мне о том, что ничего не поде­лать – есть хороший человек, а есть плохой. Поэтому для меня Юрий Михай­лович – это не только прекрасное обра­зо­вание, это бесценная прививка от подлости. Как минимум, Лотман научил нас отли­чать хорошие книги от плохих, а как максимум… Те, кто у него учились, насколько мне известно, почти все стали прекрас­ными людьми.

Жена Лотмана Зара Григо­рьевна Минц была моим научным руко­во­ди­телем. Я у неё защи­щала диплом по прозе Блока. У них был очень открытый дом и всегда много студентов…И все были накорм­лены, напоены, такое брат­ство было.

У меня оста­лось много визу­альных впечат­лений об Учителе. Я помню не столько то, что он говорил, сколько то, как он говорил. Помню обаяние его. Часто вспо­минаю его глаза и смех. Это был смех груст­ного чело­века, смех печальных глаз. Пони­мавших что-то такое, что не дано понять другим. Но смеялся он всегда весело и с удовольствием.

Юрмих был очень учтивым чело­веком. Перед каждой прохо­дящей мимо студенткой, уж не говоря о женщинах-препо­да­ва­телях, всегда снимал головной убор. Обра­щался к студентам – коллеги.

3 цитаты из Юрия Лотмана

Интел­ли­гентный человек – это человек внут­ренне свободный и бесспорно уважа­ющий себя.

 – Искус­ство дает нам прохож­дение непрой­денных дорог. Искус­ство – это не «летом вкусный лимонад», а возмож­ность пере­жить непережитое.

 – Диалог всегда немного сражение. Потому что если соучастник диалога думает точно также, как я, то мне его легко пони­мать, но он мне совсем не нужен.

Россий­ская газета – Феде­ральный выпуск № 41(7207)