Автор: | 27. февраля 2026



* * *

Я не знал лубян­ских кровососов;
Сине­глазых, дёрганых слегка.
Ни слепящих лампами допросов,
Ни днев­ного скуд­ного пайка.
Почему ж пути мои опутав,
Вдох­но­венья сдер­живая взмах,
Гроздья мелко­зубых лилипутов
То и дело виснут на ногах?
Нет, не знал я одиночных камер
И колым­ских огол­телых зим.
Малень­кими, злыми дураками
Я всю жизнь неряш­ливо казним.
Господи, все пауки да жабы,
На кого я жизнь свою крошу,
Дай врага достой­ного хотя бы,
О друзьях я даже не прошу.
1999

 

СОВЕСТЬ

Мы живём в век кризиса мировой совести. Именно этим объяс­ня­ется мировое небла­го­по­лучие. Циви­ли­зация безмерно увели­чи­вает рассто­яние между истинным убийцей и убиенным. Это не только укры­вает убийцу, но и само убий­ство, а вернее массовые убий­ства превра­щает в абстракцию для виновных в убийствах.

Но откуда взялась чело­ве­че­ская совесть? Если исхо­дить из эволю­ци­он­ного пред­по­ло­жения, что в борьбе за суще­ство­вание более совест­ливые побеж­дают менее совест­ливых, подобно тому как более сильные животные побеж­дают менее сильных и, овладев самкой, дают в конечной итоге более сильное потом­ство, то мы, сохраняя ясность мысли, упира­емся в тупик.

Прак­тика нашей сего­дняшней жизни и жизни в обозримой истории чело­ве­че­ства пока­зы­вает, что, как правило, именно бессо­вестные побеж­дают совест­ливых. Бессо­вест­ность обычно напа­дает коварно и неожи­данно, а совесть не готова к неожи­дан­ному напа­дению, потому что её внимание, как правило, сосре­до­то­чено на самой себе, то есть на носи­теле собственной совести. Наша совесть прежде всего сторожит нас самих.

Но, несмотря на все победы бессо­вест­ности, совесть продол­жает все-таки жить в сердцах всех народов как высшее свой­ство чело­ве­че­ской души. Если бы совесть имела земное проис­хож­дение, она давно бы вымерла, как динозавры.

Неко­торые мысли­тели, а чаще — поли­ти­че­ские злодеи, пыта­лись дока­зать, что совесть — арха­и­че­ский пред­рас­судок или имеет клас­совый или расовый харак­тера. Народы, принявшие подобные учения, как правило, осво­бож­да­лись от тормозов совести, приоб­ре­тали дина­ми­че­скую силу и срав­ни­тельно легко заво­ё­вы­вали другие народы. Однако в конце концов они неиз­менно разва­ли­ва­лись и побеждались.

Думаю, что совесть пора­бо­щённых народов к этому времени успе­вала повер­нуться к этому миру и возму­титься. Человек с возму­щённой сове­стью дела­ется в конечном итоге сильнее осво­бож­дён­ного от совести при прочих равных усло­виях. Он пони­мает, пусть даже подсо­зна­тельно, что он защи­щает порядок вещей, выше кото­рого нет ничего на земле.

Совест­ливый человек вообще отли­ча­ется необык­но­венной быст­ротой осознания собственной неспра­вед­ли­вости и, наоборот, замед­ленно осознаёт прояв­ление бессо­вест­ности другим, потому что она исходит из собственной психо­логии и пыта­ется найти скрытые пружины в бессо­вестном поступке, которые как бы объяснят кажу­щуюся бессо­вест­ность. Совест­ливый человек, как правило, замедлен подобно Гамлету.

Прак­ти­чески все совре­менные развитые госу­дар­ства более или менее стабильно суще­ствуют, потому что они себя считают совест­ли­выми и бессо­вест­ность прояв­ляют с доста­точно боль­шими паузами и под мощным прикры­тием пропа­ганды. Сами для себя они эту бессо­вест­ность оправ­ды­вают стече­нием исклю­чи­тельных обстоятельств.

Зависит ли совесть чело­века от степени его циви­ли­зо­ван­ности? Я думаю — не зависит. Я встречал в абхаз­ских деревнях старушек, имеющих самые дикие пред­став­ления о реальном состо­янии мира и при этом живших по законам самой утон­чённой совести. И встречал людей высо­ко­об­ра­зо­ванных и при этом прояв­ля­ющих самую дикую бессовестность.

Совесть, как музы­кальный слух, даётся от рождения. Куль­тура, я думаю, прочи­щает этот слух, делает чело­века, можно сказать, этически грамотней, но природную силу слуха не увеличивает.

Можно ли пред­ста­вить мир в далёком будущем юриди­чески настолько изощ­рённым, что совести нечего будет делать, ибо всякий бессо­вестный поступок будет караться законом? Нет, мир никогда не будет столь юриди­чески изощ­рённым, чтобы усле­дить за каждым бессо­вестным поступком. Всегда будут тысячи случаен, когда человек правильно может решить вопрос только сам, прислу­ши­ваясь к голосу совести или не решать его, заглушая этот голос. Совесть будет нужна всегда.

Можно ли воспи­тать совесть? Прак­ти­чески — можно. Строго теоре­ти­чески — сомни­тельно. Кроме редчайших уродов, совесть, хоть и слабо выра­женная, есть у каждого чело­века. Если человек со слабо выра­женной сове­стью, пред­по­ложим, попа­дает в коллектив, которым дорожит по своим профес­си­о­нальным склон­но­стям, и видит, что в этом коллек­тиве господ­ствуют совест­ливые отно­шения, он застав­ляет себя придер­жи­ваться уровня этих отно­шений. В данном случае можно сказать, что он боится не столько бессо­вест­ного поступка, сколько огла­шения его. Это уже воспи­тание, то есть осознание границ нрав­ствен­ности, пусть даже меха­ни­че­ское. Его правильное пове­дение стано­вится привычкой, правда, скорее всего до первого боль­шого соблазна.

Совесть и госу­дар­ство. Пред­по­ложим, прави­тель солгал, и миллионы окурков летят мимо урны. Это в лучшем случае. На самом деле на ложь госу­дар­ствa народ отве­чает тыся­че­кратной ложью снижения добро­со­вест­ности в выпол­нении своих обязан­но­стей. От этого у госу­дар­ства дела идут хуже и оно, стараясь скрыть это, лжёт еще раз. Народ ещё раз отве­чает на эту ложь ещё большим сниже­нием добро­со­вест­ности в своей работе. И так до беско­неч­ности, до анархии и бунта.

Ничто так не воспи­ты­вает нацию, как прав­дивое, совест­ливое отно­шение власти со своим народом. Тут народ рассуж­дает так: если уж высшие пред­ста­ви­тели власти обма­ны­вают, то нам и сам Бог велит обманывать.

Сиюми­нутная выгода лжи обора­чи­ва­ется для госу­дар­ства долгим крахом авто­ри­тета. Лгать позорно всем, но невы­годней всего госу­дар­ству. Однако прави­тели этого не заме­чают, потому что лгущий прави­тель никогда не видит язви­тельную улыбку своих помощ­ников, а других людей он вообще не видит. Наш самый маленький бессо­вестный поступок (иногда по недо­мыслию), когда мы его осознаём, прини­мает в нашей душе какой-то косми­че­ский оттенок. Это намёк на то, что совесть пришла оттуда.

Если мы по тому же недо­мыслию подвели своего друга, наша болящая совесть подска­зы­вает нам, что мы, кроме друга, подвели ещё кого-то, кому в неза­па­мятные времена давали клятву верности другу. Но мы такой клятвы никому не давали. А все-таки давали, иначе откуда эта боль, не соот­вет­ству­ющая маленькой степени нашей невер­ности? Повторяю, я беру мягчайший вариант — недо­мыслие. Но и недо­мыслие, лень мысли — наша духовная бессо­вест­ность. Не думать — грех.

Если мы, обду­мывая какую-то сложную мысль, пришли к опре­де­лён­ному выводу, а потом ещё тщательнее пере­ду­мывая её, вдруг поняли, что наш вывод бессо­ве­стен, почему мы испы­ты­ваем стыд? Ведь мы эту мысль не запи­сали и не соби­ра­лись ею с кем-нибудь делиться? 3начит, есть кто-то, кто узнал об этой нашей мысли, как только она появи­лась в нашей голове. И этот кто-то есть Бог.

Совесть есть един­ственное реальное дока­за­тель­ство суще­ство­вания Бога.

Совесть — рели­ги­озное беспо­кой­ство чело­века, неза­ви­симо от того, считает он себя веру­ющим или нет.

Совесть беско­нечно застав­ляет нас искать вину в самом себе. Однажды, гуляя по Москве, я так увлёкся, заду­мав­шись о судьбе России, что заблу­дился посреди города. И я подумал: не потому ли Россия заблу­ди­лась, что слишком много думала о судьбе всей планеты?

Первая запо­ведь идущему: не заблу­дись сам.

Человек, совер­шивший подлый, бессо­вестный поступок и не пока­яв­шийся от всей души, непре­менно совер­шает другие подлые поступки, потому что одинокий подлый поступок воспри­ни­ма­ется им как слишком беспо­ко­ящее исклю­чение. Чтобы полно­стью успо­ко­иться, такой человек совер­шает, пока это возможно, многие подлые поступки, и тогда они в его глазах выстра­и­ва­ются в есте­ственный закон жизни. И чтобы почув­ство­вать, что дело в есте­ственном законе жизни, он и должен повто­рять их. И таким образом и сами подлые поступки, как бы пере­ми­ги­ваясь, оправ­ды­вают себя.

Так человек уестеств­ля­ется в подлости. Ничего так не тоскует по теории, как зло. Дай чело­веку систему взглядов, и он убьёт свою мать. На это обратил внимание ещё Досто­ев­ский. Непой­манный убийца совер­шает новые убий­ства не из пато­ло­ги­че­ской склон­ности к убий­ствам, но для того, чтобы осво­бо­диться от тяго­тя­щего его чувства чудо­вищной исклю­чи­тель­ности самого первого убий­ства. Новые убий­ства выстра­и­вают все убий­ства в новую систему взглядов, в теорию самооправдания.

Может возник­нуть вопрос: если Бог наделил чело­века сове­стью, почему мы знаем, что у одних людей большая совесть, а у других еле теплится? Что, у Бога есть свои любимцы? Думаю, тут дело обстоит так. Бог всякого чело­века одарил одина­ковой силой совести, но не всякая чело­ве­че­ская душа со всей полнотой может вместить её. Люди от рождения неодинаковы.

Чело­ве­че­ство для своего отно­си­тель­ного совер­шен­ства должно пройти долгий путь, и успеш­ность этого пути во многом зависит от нас. Думать, что Бог нерав­но­мерно распре­делил совесть, всё равно что, видя здоро­вого и хилого ребёнка из одной семьи, решить, что мать их неоди­на­ково кормит.

Думать, что все люди со всей полнотой сразу могли бы усвоить Боже­ственный дар совести, значило бы считать, что чело­ве­че­ству не пред­стоит никакой путь, и оно может тут же раски­нуть райский лагерь. Пред­стоит огромный путь, где совест­ливые учат слабо­сильных сове­стью, более того, сами зака­ляют свою совесть, обога­щают её, изощ­ряют её в. общении со слабо­силь­ными сове­стью. Так врач разви­вает свое врачебное искус­ство в общении с боль­ными. Без общения с боль­ными само его врачебное искус­ство захи­реет. Вспомним слова Христа: я пришёл лечить больных, а не здоровых.

Упорный атеист может сказать: «Что вы все гово­рите: совесть, совесть. Совесть — обострённое чувство спра­вед­ли­вости и больше ничего».

На самом деле похоже, да не то. Человек может неспра­вед­ливо посту­пить по ошибке. И тут у нас совесть не взры­ва­ется. Мы просто указы­ваем ему на ошибку. Но когда мы чувствуем, что ошибка вызвана созна­тельным эгоизмом, у нас взры­ва­ется совесть. Более того, совесть у нас может взорваться и когда человек говорит правду. Но правда эта в данном случае так неуместна, так не ко времени, что она хуже всякой клеветы. И совесть взрывается.

Подо­зри­тель­ность — великий грех, признак болезни нашей совести. Вспомним Христа и Иуду. Не может быть, чтобы Христос при его боже­ственной прони­ца­тель­ности не мог понять, что дела­ется в душе Иуды задолго до преда­тель­ства. Но Христос отбра­сывал всякое подо­зрение, до конца надеясь, что совесть Иуды победит, и он не пойдёт на преда­тель­ство. Вот в чём тайна медли­тель­ности Христа.

Стрем­ление иметь чистую совесть — нормальная духовная брезг­ли­вость нормаль­ного чело­века. Это стрем­ление не расслаб­ляет чело­века, потому что дости­жение её требует больших волевых усилий по преодо­лению низменных стра­стей. А циви­ли­зация, беспре­рывно громоздя удоб­ства быта, ослаб­ляет волю чело­века, даже притуп­ляет вкус к самой жизни. Стакан ключевой воды, выпитый пахарем, на минуту оторвав­шимся от плуга, гораздо вкусней той же воды, которую мы достали из холодильника.

Я этим примером не выступаю против холо­диль­ников, а предо­сте­регаю от опас­ности стрем­ления к беско­нечным удоб­ствам. Эти стрем­ления загро­мож­дают жизнь чело­века и отвле­кают его от решения более важных нрав­ственных задач.

Если только поду­мать, какие гран­ди­озные сред­ства так назы­ва­емые пере­довые страны тратят на воору­жение, тогда как в мире миллионы людей голо­дают, стано­вится ясно, что у нас с сове­стью не всё в порядке. Госу­дар­ства не верят друг другу, что можно по совести дого­во­риться между собой. Наци­о­нальный эгоизм повсюду побеждает.

Не успели люди выйти в космос, как там появи­лись госу­дар­ства со своими спут­ни­ками-шпио­нами. Тут как тут! Недаром Гейне сказал: заткни собаке пасть, она будет лаять задницей.

Все пони­мают, что нет любви к чело­ве­че­ству без любви к своему народу. Но не все пони­мают, что нет любви и жалости к своему народу без любви и жалости к другим народам. Каждый народ, даже самый малый, впле­тает в ковёр чело­ве­че­ства свой непо­вто­римый узор. И только при сохра­нении всех узоров всех народов можно сказать, что Бог примет ковёр чело­ве­че­ства. И если ты разру­шаешь на общем ковре чело­ве­че­ства узор другого народа, ты тем самым делаешь непри­ем­лемым для Бога узор твоего собствен­ного народа. Бог не примет ковёр чело­ве­че­ства хотя бы с одним испор­ченным узором. Не по этой ли причине он до сих пор бракует нашу работу.

Я уже говорил, что человек владеет двумя видами ума: техно­ло­ги­че­ский ум и этиче­ский ум. Эти два вида ума в чело­веке крайне редко разви­ва­ются параллельно.

Техно­ло­ги­че­ский ум наглядно выгоден госу­дар­ству: в конечном итоге — новое оружие. Госу­дар­ство на развитие его не жалеет фанта­сти­че­ских средств.

Этиче­ский ум ещё более выгоден чело­ве­че­ству в целом, но он не так нагляден для него. А эгои­сти­че­ские госу­дар­ства видят в нем опас­ность, потому что живут своими сиюми­нут­ными инте­ре­сами и пони­мают, что этиче­ский ум, получив силу и распро­стра­нение, будет огра­ни­чи­вать его эгои­сти­че­ские интересы.

И так в веках. Вот причина столь глобальной победы техно­ло­ги­че­ского ума. А пропа­ганда всех госу­дарств, победы техно­ло­ги­че­ского ума коварно выдаёт за победу ума вообще, умал­чивая о том, что этиче­ский ум чело­ве­че­ства нигде, никем не поддер­жи­ва­ется. Во всяком случае, в должной мере.

…Не надо обла­дать гени­альным слухом Моцарта, чтобы насла­ждаться его музыкой и, насла­ждаясь, гармо­ни­зи­ро­вать себя.

Не надо обла­дать гени­альной сове­стью Льва Толстого, чтобы насла­ждаться его психо­ло­ги­че­ским анализом и, насла­ждаясь, гармо­ни­зи­ро­вать ceбя.

Самая великая наука имеет дело с пери­фе­рией чело­ве­че­ской души. Великое искус­ство имеет дело с центром чело­ве­че­ской души, с его совестью.

В этом смысле «Анна Каре­нина» Льва Толстого даёт чело­веку больше нужной ему инфор­мации, чем все науки вместе взятые.

Вот дости­жение техно­ло­ги­че­ского ума. Я могу, сидя в Москве, пого­во­рить с амери­канцем по теле­фону. Но мне нечего ему сказать, и ему нечего мне сказать. И так во всём. Сред­ства инфор­мации далеко опере­дили содер­жание инфор­мации и даже безраз­личны к нему. Обилие средств инфор­мации и отсут­ствие серьёзной инфор­мации привели чело­ве­че­ство к развратной болт­ли­вости и лёгкости вранья.

Миром правит техно­ло­ги­че­ская наглость.

Насто­ящее искус­ство — это совесть, выра­женная в пласти­че­ской форме. Лучшие пред­ста­ви­тели всех народов должны сделать всё возможное, чтобы культ силы, богат­ства и оголён­ного от совести ума заме­нить культом совести, как это и было заду­мано Созда­телем. Но тут свои труд­ности. Сила, ум, богат­ство кричат о себе на всех пере­крёстках. А совесть, именно потому что она совесть, о ceбe молчит. Надо нам всякое высокое прояв­ление совести заме­чать со стороны и делать всеобщим достоянием.

Непо­сред­ственно словом утвер­ждает совесть религия и худо­же­ственная литература.

Религия любой страны должна стоять впереди госу­дар­ства и над госу­дар­ством. Это её святая обязан­ность. Когда это так, люди всей душой это чувствуют и, прижи­маясь к церкви, согре­ва­ется сами и укреп­ляют её авто­ритет. Но там, где церковные деятели чаще, чем на небо, а иногда даже как на небо, смотрят на началь­ство, авто­ритет церкви улету­чи­ва­ется. Между церковью и Богом ника­кого началь­ства не должно быть.

Утвер­ждает совесть, как я сказал, и худо­же­ственная лите­ра­тура. Мы не можем сказать, какое коли­че­ство людей очистила она, но можно сказать с уверен­но­стью, что без неё зла было бы гораздо больше.

Тем не менее в мире (ещё или уже?) слишком много агрес­сивных людей. Нетрудно заме­тить, что агрес­сивные люди гораздо активнее добрых. Совесть, как правило, не поспе­вает за слишком дина­мич­ными людьми. Дина­мич­ность Ленина привела его к марк­сизму, а не дина­мич­ность марк­сизма сделала его таковым.

Жизнь — домашнее задание Бога, данное чело­веку. Не странно ли, что многие люди ждут, что это задание за них выполнит Бог. Но если вдруг жизнь на Земле кончится ката­строфой, не услышим ли мы поту­сто­ронний голос: «А где были усилия вашей личной совести?»

Иногда зло ходит на цыпочках, как вор в ночном доме, чтобы не разбу­дить нашу дрем­лющую совесть. Дели­кат­ность зла.

Но если все так трагично, то что есть юмор? Утешение смерт­ников или намёк на то, что дело добра все-таки победит? Юмор — лучший способ выма­ни­вания чело­века из греха уныния. Хорошо бы нам так привет­ство­вать друг друга: «Бодрой вам совести, друзья!»

На вопрос, что выше — разум или совесть, я отвечу так. Человек разумный, но бессо­вестный, действует нера­зумно. Человек совест­ливый, но нера­зумный, нащу­пы­вает разумную дорогу. Сами решайте, что выше. Совесть — разум души.