Автор: | 14. сентября 2026

Александр Мелихов – прозаик, критик, публицист. Член ПЕН-клуба, Союза российских писателей. Родился в 1947 году в г. Россошь Воронежской обл. Окончил мех-мат. факультет Ленинградского университета. Кандидат наук. Печатается с 1979 года. В 1990-е годы начал выступать как публицист. Автор книг: «Провинциал. Рассказы», «Новый Геликон», «Роман с простатитом», «Весы для добра. Повести», «Исповедь еврея», «Горбатые Атланты, или Новый Дон Кишот» и др., а также многочисленных журнальных публикаций. Лауреат премий Союза Писателей СанктПетербурга и Русского ПЕН-клуба. Живёт в Санкт-Петербурге.



Это эссе вошло в число побе­ди­телей в ново­ми­ров­ском конкурсе.

Алек­сандр Мелихов МЕЖ АНДЕРСЕНОМ И ЧЕХОВЫМ

Я прочел Евгения Шварца поздно, в «писа­тель­ском недо­скребе» на канале Грибо­едова: в ту пору Чехов казался мне «концом лите­ра­туры», – требу­ется только снай­перски точный взгляд на реаль­ность. Однако шедевры Шварца я проглотил с таким восторгом, что глотал и все остальное совер­шенно некри­ти­чески. И едва не протер глаза, узнав в домашнем адресе Шварца свой собственный: канал Грибо­едова, 9, квар­тира 79. Тогда я особенно остро ощутил огра­ни­чен­ность реализма как быто­вого правдоподобия.

Мему­а­ристы дружно вспо­ми­нают о блиста­тельном остро­умии юного «Гени Чорна», как окре­стила его Ольга Форш в «Сума­сшедшем корабле». Но Михаил Слоним­ский, тянувший со Шварцем на Донбассе газетную лямку, вспо­минал: «В его шутках и паро­диях, в его импро­ви­за­циях на наших вече­ринках вырастал ориги­наль­нейший писа­тель, наде­ленный редким и едким даром сати­рика. Но этот дар далеко не исчер­пывал всего харак­тера и таланта Шварца. Шварц явно не соби­рался так уж сразу стать писа­телем-сати­риком или юмористом»;

Зато ««Коче­гарка» и «Забой» погру­зили его в самую гущу трудовой рабочей жизни, насы­тили знаниями, впечат­ле­ниями, конкретным мате­ри­алом, поста­вили, так сказать, на твердую почву его наме­рения и замыслы, придали уверен­ности в себе».

Трудно пове­рить, что Шварца поста­вили на истинный путь раеш­ники из «Всерос­сий­ской коче­гарки»: «Вот так и Совет­ская респуб­лика, не то что буржу­азная публика. Новое нашла изоб­ре­тение: воен­ному делу учение. Она орга­ни­зует терри­то­ри­альные части для защиты совет­ской власти». «Кроко­диль­ский» уровень: распи­сы­вание низовых безоб­разий без малей­шего намека на какое-либо неполное совер­шен­ство верхов.

Зато в его соци­ально заост­ренных шедеврах «Голый король», «Тень», «Дракон» дело обстоит обратным образом – львиная доля язви­тель­ности сосре­до­то­чена именно на верхах - идеях и персонах, хотя пере­па­дает и рядовой публике за ее трусость и глупость.

«Вы не знаете разве, что наша нация - высшая в мире? Все другие никуда не годятся, а мы молодцы», – это король. А вот прин­цесса: «Эти ужасные, освя­щенные веками традиции, от которых уже совер­шенно нельзя жить».

А вот начальник стражи выдает страшную тайну: «Народ живет сам по себе!»; «Тут госу­дарь празд­нует коро­но­вание, пред­стоит торже­ственная свадьба высо­чайших особ, а народ что себе позво­ляет? Многие парни и девки целу­ются в двух шагах от дворца, выбрав уголки потемнее. В доме номер восемь жена порт­ного заду­мала сейчас рожать. В коро­лев­стве такое событие, а она как ни в чем не бывало орет себе! Старый кузнец в доме номер три взял да и помер. Во дворце праздник, а он лежит в гробу и ухом не ведет. Это непо­рядок!». Разу­ме­ется, в реаль­ности ни один идиот не осудит мерт­вого за то, что он не ведет ухом, но это тот самый реализм в высшем смысле, о котором писал Досто­ев­ский, это правда, возвы­шенная до символа.

«Люди ужасны, когда воюешь с ними. А если жить с ними в мире, то может пока­заться, что они ничего себе».

«Уверяю вас, един­ственный способ изба­виться от драконов – это иметь собственного».

«Чело­ве­че­ские души, любезный, очень живучи. Разру­бишь тело пополам - человек околеет. А душу разо­рвешь – станет послушней и только».

Ни соринки бытовой точности – а как точно!

Зато когда Шварц пыта­ется смешать высшую сказочную правду с бытовым правдоподобием…

«Клад», 1933 год.

Когда сторож в запо­вед­нике Иван Иванович Грозный разго­ва­ри­вает с дере­вьями, это еще ничего: «Стоишь? Это вижу. Ветками шеле­стишь? Это слышу». Но когда действу­ю­щими лицами оказы­ва­ются «юные развед­чики народ­ного хозяйства»…

Одна капля казен­щины способна убить араб­ского скакуна поэзии. А там таких капель!.. Вузовцы, декады, планы по уборке, и в довер­шение таин­ственный клад низво­дится до место­рож­дения меди. Утили­зация поэзии – сказка такого не прощает.

В как бы реали­сти­че­ской «Повести о молодых супругах» почти на каждой стра­нице слух тоже цара­пает какая-то фаль­шивая нота. «Боюсь я за свое счастье. Неопытная я». — «Понимаю. Когда эваку­и­ро­ва­лись мы из Ленин­града, тебе только что испол­ни­лось пять лет. И выросла ты в большом коллек­тиве, в детском доме», — все явно адре­су­ется какому-то посто­рон­нему наблю­да­телю. Киров­ская область, нена­висть к бездель­никам, опыты по испы­танию шлако­блоков, роно, красный уголок, обще­го­род­ская конфе­ренция, проект, инстанция, коман­ди­ровка, вечернее отде­ление, райком…

В этих типовых совет­ских деко­ра­циях даже трога­тельные реплики звучат слишком высо­ко­парно. Зато в сказках при полном внешнем неправ­до­по­добии внут­ренняя суть вскры­ва­ется с пора­зи­тельной точно­стью. «Вы так ловко притво­ря­е­тесь внима­тельным и добрым, что мне хочется пожа­ло­ваться вам». «В нашем кругу, в кругу насто­ящих людей всегда улыба­ются на всякий случай». «Слава храб­рецам, которые осме­ли­ва­ются любить, зная, что всему этому придет конец».

«Уж лучше сказки писать. Прав­до­по­до­бием не связан, а правды больше», — записал Шварц в днев­нике в 1942 году («Живу беспо­койно. Из днев­ников». Л., 1990). Мне кажется, если бы он окон­ча­тельно решился не гнаться за не дающимся ему прав­до­по­до­бием, то сделался бы и выда­ю­щимся проза­иком. Однако в прозе он ощущает себя глухо­немым. Октябрь­1948-го: «Я люблю Чехова. Мало сказать люблю — не верю, что люди, которые его не любят, насто­ящие люди… И в этой любви не последнюю роль играет сознание, что писать так, как Чехов, его манерой для меня немыс­лимо… У меня он вызы­вает ощущение чуда».

В течение пятна­дцати лет Шварц запи­сы­вает детские впечат­ления «для упраж­нений в прав­до­по­доб­ности», пишет с натуры, мечтает «поймать правду» и все-таки за полгода до смерти заносит в дневник: «Сказочный тон, пригла­жи­ва­ющий и упро­ща­ющий, не к лицу в шесть­десят лет». Но как же пролог к «Обык­но­вен­ному чуду»? «Сказка расска­зы­ва­ется не для того, чтобы скрыть, а для того, чтобы открыть, сказать во всю силу, во весь голос то, что думаешь». Дней через десять, тяже­ло­больной, ужасаясь пред­сто­я­щему неимо­верно длин­ному дню, Шварц подводит печальный итог: «Насто­ящей ответ­ственной книги в прозе так и не сделал. Видимо, теат­ральная привычка произ­во­дить впечат­ление испортила».

И остался нево­пло­щенным огромный проза­и­че­ский потен­циал - дар созда­вать пейзаж-гротеск, портрет-гротеск: деревня, где от север­ного ветра избы, заборы, деревья выгнуты, как паруса; палящее солнце, способное давле­нием лучей опустить чашку весов; человек, окру­женный как бы вихрями, дела­ю­щими жизнь вокруг него почти невоз­можной; напо­лео­новски маленький рост; крас­но­лицый, с выпу­чен­ными свет­лыми глазами, как будто он вспылил да так и остался…

Пытаясь уподо­биться Чехову, Шварц по каплям выдав­ливал из себя Андер­сена, но не для того был создан великий сказочник.

Меня Господь благо­словил идти,
Брести велел, не думая о цели.
Он петь меня благо­словил в пути,
Чтоб спут­ники мои повеселели.
Иду, бреду, но не гляжу вокруг,
Чтоб не нару­шить Божье повеленье,
Чтоб не завыть по-волчьи вместо пенья,
Чтоб сердца стук не замер в страхе вдруг.
Я человек. А даже соловей,
Зажму­рив­шись, поет в глуши своей.